У X В АЛА
Іменем України
ЗО вересня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Гошовського Г. М., суддів - Машкаринця М. М., Марчука О. П., з участю прокурора - Кураха Ю. М., обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову судді Берегівського районного суду від 29 липня 2009 року, якою кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, громадянина України;
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого, громадянина України,
обох у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто зі стадії попереднього розгляду Берегівському міжрайонному прокурору для усунення порушень.
Постанова судді умотивована тим, що під час провадження у справі досудового слідства допущені істотні порушення вимог кримінально- процесуального закону, через які справа не може бути призначена до судового розгляду.
У апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови, посилаючись на те, що суддею допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, зокрема, вимог ст. 249-1 КПК України.
Справа № 11-390/2009
Доповідач: Машкаринецъ М. М.
2
Заслухавши доповідь судці апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_1 про залишення постанови без змін, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 249-1 КПК України суддя своєю постановою поверти справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.
Всупереч вимогам вказаної норми кримінально-процесуального закону суш не вказав у постанові які порушення вимог ст. ст. 228-232 КПК України допущені саме прокурором, через які справа не може бути призначена до судового розгляду.
Наведені у постанові судці обставини є обставинами, на яких повинен! ґрунтуватися висновок судді про необхідність направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, а не повернення її прокурору в порядку ст.249-1 КПК України.
Яким чином прокурор повинен виправити наведені недоліки у постанові судді не зазначено.
З урахуванням наведеного, постанова судді підлягає до скасування, а справа -направленню на новий судовий розгляд, при якому суду необхідно усунута наведені недоліки.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову судці Берегівського районного суду від 29 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляду до того ж суду в іншому складі зі стадії попереднього розгляду.
Запобіжні заходи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередні -підписку про невиїзд.