Іменем України
16 квітня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Вотьканича Ф.А.,
суддів - Машкаринця М.М., Стана І.В.,
за участю прокурора - Кліменко С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідання апеляційного суду кримінальну справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 січня 2009 року,
Постановою органу досудового слідства від 30 жовтня 2008 р порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.209 КК України.
11 жовтня 2008 року підозрюваний ОСОБА_1 постанову слідчого до Ужгородського міськрайонного суду.
Скарга умотивована тим, що постанова органу досудового слідства винесена безпідставно, оскільки в діях ОСОБА_2 немає складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.209 КК України.
Постановою судді Ужгородського міскрайонного суду від 21 січня 2С року скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника ОВС СУ УМВС Україні Закарпатській області про порушення кримінальної справи щодо нього ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.209 КК України залишено без задоволення.
В апеляції підозрюваний ОСОБА_4 захисник ОСОБА_2 порушили питання про скасування вказаної постанови судді як незаконної. Апеляція умотивована тим, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбаченого ч.І ст.209 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора про залишення постанови судді без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи.
Справа №10-123/09
Головуючий у І інстанції: Ціцак О.В.
Доповідач: Машкаринець М.М.
2
справи, провадження за скаргою, доводи, вказані в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
II
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
З матеріалів провадження за скаргою убачається, що судом перш інстанції при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 належним чином перевірено наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, а також про законність джерел і отримання даних, які стали підставою для винесення постанови.
Посилання підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_2 про те, що постанова судді винесена без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи не можуть бути прийняті до уваги і є безпідставні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК Україні апеляційний суд,
Апеляцію підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 січня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Судді: