Справа № 712/3625/17
Провадження № 1-кс/712/1663/17
27 березня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов'язання вчинення певних процесуальних дій,-
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов'язання вчинення певних процесуальних дій, в якій просить: зобов'язати слідчого Черкаського відділу ГУНП в Черкаській обл.. ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 01.02.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1201425040001508; зобов'язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_5 від 02.02.2017 р. про проведення процесуальних дій в даному кримінальному провадженні; зобов'язати слідчого розглянути клопотання від 02.02.2017 р. про проведення одночасного допиту; зобов'язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , розглянути клопотання ОСОБА_5 від 02.02.2017 року про проведення одночасного допиту в даному кримінальному провадженні; зобов'язати слідчого повідомити належним чином про результати розгляду клопотання ОСОБА_5 .
Скаргу мотивує тим, що 17.04.2014 року за заявою ОСОБА_5 було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Слідчим Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській обл.. не вчинено жодних дій. ОСОБА_5 подавав ряд клопотань від 02.02.2017 р. про вчинення процесуальних дій. Слідчий ЧВ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 своєю бездіяльністю порушила вимоги ч. 1-2 ст. 220 КПК України щодо строку розгляду клопотання потерпілого та права бути проінформованим про результати розгляду свого клопотання.
ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задоволити. Просили зобов'язати слідчого розглянути клопотання від 02.02.2017 року про проведення слідчих дій, про проведення одночасного допиту від 02.02.2017 року свідків службовців банку.
Прокурор в судовому засіданні в вирішенні даної скарги покладався на думку суду.
Судом встановлено, що 17.04.2014 року за заявою ОСОБА_5 було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
01.02.2017 року ОСОБА_5 звернувся до начальника СВ Черкаського відділу поліції Головного управління НП в Черкаській обл.. ОСОБА_8 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12014250040001508. 02.02.2017 р. ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про проведення певних процесуальних дій, а саме : провести одночасний допит свідків (з аналогічним клопотанням скаржник звернувся також до керівника місцевої прокуратури м. Черкаси). Станом на день звернення зі скаргою до суду, слідчим не вчинено даних процесуальних дій, що порушує права потерпілого.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дй слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Таким чином, положення зазначеної статті зобов'язують слідчого розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду, що слідчим не було вчинено.
Враховуючи викладене скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗОЗ, 220 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 02.02.2017 року про проведення слідчих дій, а сааме одночасного допиту свідків службовців банку зазначених в клопотанні та поідомити потерпілого ОСОБА_5 результати розгляду данного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1