про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" березня 2017 р. Справа № 922/4677/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (вх.№964 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2017р. у справі №922/4677/16,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка Харківська область,
про стягнення 76738,68 грн.,
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.2017р. у справі №922/4677/16 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (62458, Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Фрунзе, 18, код 36125152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, Україна, м.Київ, пр-т.Павла Тичини, 1В, офіс В, код 35571472) 7662,88грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів, 1300,67 пені, 411,20грн. 3% річних, 1972,83грн. інфляційних витрат, 203,77грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2017р. у справі №922/4677/16 в частині відмови у задоволенні збитків у розмірі 65391,10 грн. та прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" збитки в розмірі 65391,10 грн.; в іншій частині рішення залишити без змін.
Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.
Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" строк на подання апеляційної скарги.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "13" квітня 2017 р. на 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.
5. Відповідачу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання учасникам судового процесу обов'язково письмово повідомити суд.
7. Довести до відома сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Камишева