К/800/7391/17
15 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Черненок Романа Валентиновича на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Черненок Романа Валентиновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Черненок Романа Валентиновича, в якому просив визнати дії відповідача при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову № 27 по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68005 грн. за правопорушення, передбачене ч.7 ст.96 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено. Скасовано постанову № 27 від 24 березня 2016 року про накладення адміністративного штрафу у сумі 6800 грн. на ОСОБА_2.
У касаційній скарзі Головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Відповідно до ч.6 ст.96 КУпАП, виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації, вчинені щодо об'єктів I категорії складності, -тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот п'ятдесяти до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ч. 7 ст.96 КУпАП, діяння, передбачені частиною шостою цієї статті, вчинені щодо об'єктів II категорії складності, - тягнуть за собою накладення штрафу від чотирьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стала зміна функціонального використання приміщень 114, 115 за адресою вул.Товариська, 64 у м. Запоріжжя без отримання права на використання таких робіт, а саме декларації на початок виконання будівельних робіт.
Судами встановлено, що в жовтні 2015 року позивач уклав договір оренди відповідно до якого у вільному приміщенні, яке зазначене в технічному паспорті як складське приміщення проходили заняття танцювальної студії для дітей молодшого віку. Ніякі перебудови та реконструкція у цьому приміщенні не проводилися, тому, що діти користувалися вільною площею.
Також, відповідач не заперечував, що в приміщенні, де проводила заняття танцювальна студія ніяких спеціальних пристроїв не було, перебудови не проводилися, приміщення було вільне, поли застелені ковроліном.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що відповідачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що у приміщеннях 114, 115 за адресою вул. Товариська, 64 у м. Запоріжжя відбулась перебудова введеного в експлуатацію в установленому законом порядку об'єкту будівництва, що в розумінні ДБН-2.2-3-2014 є реконструкцією, суди дійшли щодо обгрунтованості вимог позивача.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Черненок Романа Валентиновича на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Черненок Романа Валентиновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець