15 березня 2017 року К/800/28633/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016
у справі № 826/19982/15
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.
Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2017 задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на 30 днів з дня її отримання.
03.02.2017 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, повторно направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі № 826/19982/15.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі № 826/19982/15 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Юрченко