15 березня 2017 року м. Київ К/800/3959/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк до 02 березня 2017 року для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.
Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року, позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 205070000/2015/000013/2 від 08 грудня 2015 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070000/2015/00153 від 08 грудня 2015 року.
Задовольняючи позов, суди виходили з того, що позивачем доведено заявлену за першим методом митну вартість товару за електронною митною декларацією, тому оскаржувані рішення та картка відмови Волинської митниці ДФС підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.
Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.