22.03.2017 Справа № 904/4163/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання частково таким, що не підлягає виконанню наказу у справі № 904/4163/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення 57556, 83 грн.
Суддя Ярошенко В.І.
Представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквівес" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 38058, 75 грн. пені, 10363, 98 грн. трьох відсотків річних та 9134, 10 грн. інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 38058, 75 грн., три відсотки річних у сумі 10301, 25 грн., інфляційні втрати у розмірі 9134, 10 грн. та 1378 грн. витрат зі сплати судового збору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 у справі № 904/ 4163/16 скасовано частково. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" пеню у розмірі 38058, 75 грн., інфляційні втрати у розмірі 9134, 10 грн. та витрати зі сплати судового збору - 1130 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1515, 80 грн.
14.12.2016 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 було видано накази.
10.03.2017 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшла заява про визнання таким, що частково не підлягає виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4163/16.
В обґрунтування вищевказаної заяви ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" зазначає наступне.
Рішенням у справі № 904/4163/16 з відповідача на користь позивача було стягнуто пеню у розмірі 38058, 75 грн, інфляційні втрати у сумі 9134, 10 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1130 грн. Разом 48322, 85 грн.
Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у даній справі, з позивача було стягнуто на користь відповідача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515, 80 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/5705/16 було стягнуто з позивача на користь відповідача штраф у сумі 18715, 57 грн та судовий збір у розмірі 1378 грн. Разом 21609, 37 грн.
В порядку статті 601 Цивільного кодексу України ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” письмово повідомило ТОВ “ЕКВІВЕС” що:
- зобов'язання ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" перед ТОВ "ЕКВІВЕС" щодо сплати пені згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарем суду від 08.11.2016 у справі № 904/4163/16 припиняються на суму 18 715, 57 грн, яка є сумою стягнутого штрафу згідно рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 у справі № 910/5705/16;
- зобов'язання ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля” перед ТОВ "ЕКВІВЕС" щодо сплати судового збору в розмірі 1130 грн, згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 904/4163/16 припиняються повністю шляхом зарахування із суми судового збору в розмірі 1515, 80 грн, яку стягнуто на користь ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 904/4163/16. Однак, дана заява була залишена ТОВ "Ексвівес" без розгляду.
Ухвалою суду від 14.03.2017 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 22.03.2017.
21.03.2017 від ТОВ "Еквівес" надійшли заперечення на заяву про визнання таким, що частково не підлягає виконанню наказу суду у справі № 904/4163/16, в яких він просить суд відмовити у задоволенні даної заяви. Зазначає, що правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчинений на стадії виконання судового рішення, не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки зарахування зустрічних однорідних вимог на цій стадії може відбуватися не інакше як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", а наказ господарського суду у справі № 904/4163/16, передбачав стягнення грошових коштів, як спосіб виконання ухвали суду.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду заяви, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про про визнання таким, що не підлягає виконанню частково наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4163/16, з огляду на наступне.
Відповідно до частин другої, третьої та четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
У пункті 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 у справі № 904/ 4163/16 скасовано частково. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" пеню у розмірі 38058, 75 грн, інфляційні втрати у розмірі 9134, 10 грн та витрати зі сплати судового збору - 1130 грн Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1515, 80 грн (арк. с. 132-133).
14.12.2016 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 було видано накази:
- про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" пеню у розмірі 38058, 75 грн, інфляційні втрати у розмірі 9134, 10 грн, 3 % річних в сумі 9391 грн та витрати зі сплати судового збору - 1130 грн (арк. с. 141).
- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1515, 80 грн (арк. с. 142).
21.09.2016 Господарським судом міста Києва, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/5705/16 (арк. с. 173-178), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 (арк. с. 179-182), які набрали законної сили 27.07.2016, було видано наказ про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексвівес" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" штраф у розмірі 18715, 57 грн. та судовий збір у сумі 1378 грн. (арк. с. 165).
Судом встановлено, що 01.03.2017 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" із заявою від 28.02.2017 про припинення зобов'язання зарахуванням, в якій повідомило, що керуючись статтею 601 Цивільного кодексу України, заявник припиняє взаємні однорідні зустрічні вимоги у сумі 18715, 57 грн, яка є сумою штрафу згідно рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 у справі № 910/5705/16, щодо стягнення пені за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарем суду від 08.11.2016 у справі № 904/4163/16, шляхом їх зарахування. А також, про припинення зобов'язання ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" перед ТОВ "ЕКВІВЕС" щодо сплати суми судового збору у розмірі 1130 грн, згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 904/4163/16, шляхом зарахування її із сумою судового збору в розмірі 1515, 80 грн, стягнутої на користь ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 904/4163/16 (арк. с. 163-164).
Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог була направлена стягувачу, що підтверджується фіскальним чеком № 0031531 0028239 від 01.03.2017 та описом вкладення у цінний лист (арк. с. 161-162).
Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до частини третьої статті 203 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування; для зарахування достатньо заяви однієї сторони.
Статтею 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Згідно зі статтею 602 Цивільного кодексу України, не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших випадках, встановлених договором або законом.
За змістом вищевказаних правових норм, залік можливий лише при наявності таких умов: вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов'язань між двома особами, де кредитор одного зобов'язання є боржником іншого, те саме повинно бути і з боржником; однорідні, зокрема можна зарахувати грошовий борг проти грошового, а також необхідно, щоб за обома вимогами настав вже строк виконання, оскільки не можна пред'явити до зарахування вимоги за таким зобов'язанням, яке не підлягає виконанню.
При цьому, характер зобов'язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом.
Отже, за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони. Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду і спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи.
Суд зазначає, що зобов'язання можуть бути припинені на будь-якій стадії їх існування, навіть після порушення виконавчого провадження щодо виконання одного із зустрічних зобов'язань. Добровільне виконання зобов'язання на стадії виконавчого провадження допускається і шляхом проведення зарахування однорідних зустрічних вимог.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Вищого господарського суду України № 5011-52/8284-2012 від 01.10.2013, № 47/33-09 від 22.05.2013, № 6/19/2011/5003 від 09.07.2012 та постанові Верховного Суду України від 11.11.2008 у справі № 37/144.
За правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги - це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін. Спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством. За загальними правилами про правочини здійснення відповідної заяви про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов'язань сторін в такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги сторін є зустрічними, однорідними та за обома вимогами настав строк виконання.
Таким чином, Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" вчинено односторонній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог належним чином.
Матеріали справи не містять доказів того, що односторонній правочин про зарахування однорідних вимог, надісланий відповідачем позивачу, був визнаний недійсним.
З огляду на вищевикладене та беручи до уваги вищенаведені приписи законодавства України, суд дійшов висновку, що:
- зобов'язання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" щодо сплати пені у розмірі 187115, 57 грн, згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 у справі № 904/4163/16, було припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" штрафу у сумі 18715, 57 грн, згідно наказу Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 910/5705/16;
- зобов'язання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" щодо сплати судового збору у розмірі 1130 грн, згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 у справі № 904/4163/16, було припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" судового збору у розмірі 1515, 80 грн, згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 у справі № 904/4163/16.
Вищевстановлені обставини дають підстави для визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 у справі № 904/4163/16 таким, що частково не підлягає виконанню у сумі 19845, 57 грн, з яких 18715, 57 грн - пеня та 1130 грн - судовий збір.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4163/16 таким, що частково не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 у справі № 904/4163/16 таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 19845, 57 грн, з яких 18715, 57 грн - пеня та 1130 грн - судовий збір.
Суддя ОСОБА_1