Справа № 127/908/17
Провадження № 3/127/724/17
"27" лютого 2017 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого на службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді, старшого офіцера відділення спеціального призначення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 року підполковник ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді старшого офіцера відділення спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12 серпня 2015 року згідно наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 .
Під час проходження військової служби, зокрема при виконанні обов'язків військової служби, у відповідності до ст.ст. 11, 13, 127, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 1 - 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, підполковник ОСОБА_1 зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, неухильно виконувати вимоги законодавства, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» військовослужбовцям Служби правопорядку під час виконання покладених на них завдань надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення стосовно військовослужбовців у випадку та в порядку, передбачених законами України.
Згідно ст. 15 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» військовослужбовець Служби правопорядку у межах своїх повноважень, наданих цим Законом та іншими законами, самостійно приймає рішення, крім випадків, передбачених цим Законом, і несе за свої протиправні дії або бездіяльність відповідальність у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби:
1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;
3) поза військовою частиною, якщо перебування гам відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);
4) під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою;
5) під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Згідно ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (надалі - Закону) безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг:
1) захист;
2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;
3) складення документів процесуального характеру.
Згідно ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб'єктом права на безоплатну вторинної правової допомоги є особи, до яких застосовано адміністративне затримання, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Згідно «Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1363 негайно після фактичного затримання особи суб'єкт подання інформації повідомляє за допомогою телефонного, факсимільного зв'язку на єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги (0-800-213103) (контактний центр системи безоплатної вторинної правової допомоги) та інші телефонні номери, електронної пошти або через комплексну інформаційно-аналітичну систему забезпечення надання безоплатної правової допомоги (далі - система) відповідному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - регіональний центр) з урахуванням вимог частини п'ятої статті 5 Закону України “Про міліцію” та статті 19 Закону України “Про Державну прикордонну службу України”
Так, згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині про склад добового наряду) № 297 - HP від 07.12.2016 року старшого офіцера відділення спеціального призначення підполковника ОСОБА_1 було призначено оперативним черговим добового наряду на 08.12.2016 року.
Так, 08.12.2016 року оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне затримання серії ОДВ № 000023 відносно ОСОБА_3 у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .
З даного протоколу вбачається, що 08.12.2016 року о 23 год. 20 хв. у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_3 було затримано. Строк адміністративного затримання обчислювався з 23 год. 20 хв. 08.12.2016 року.
Також, у протоколі зазначено, що о 00 год., 20 хв. 09.12.2016 року було повідомлено Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. В подальшому, о 02 год. 10 хв. ОСОБА_3 було звільнено з під адміністративного затримання у зв'язку з припиненням адміністративного правопорушення.
В подальшому, військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України було направлено запит від 12.12.2016 року №10/6456 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (надалі - Центру) про надання належним чином завірених копій документів щодо повідомлення Центру про адміністративне затримання ОСОБА_3 .
Згідно відповіді № 693 від 20.12.2016 року на вищезазначений запит вбачається, що 09.12.2016 року о 07 год. 20 хв. інспектором Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку Бабенком О.М. було повідомлено Центр про затримання о 6 год. 00 хв. 09.12.2016 року ОСОБА_3 . Дане повідомлення прийняла ОСОБА_4 , працівник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
З пояснень ОСОБА_5 вбачається, 09.12.2016 року перебуваючи на чергуванні нею було прийнято повідомлення близько 07 год. 20 хв. від інспектора Бабенка О. М. про адміністративне затримання ОСОБА_3 о 06 год. 00 хв. 09.1 2.2016 року.
Вказане підтверджено поясненнями самої ОСОБА_5 , а також в частині поясненнями ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 09.12.2016 року о 00:20 год., він повідомляв центр з безоплатної вторинної правової допомоги щодо адміністративного затримання ОСОБА_3 , а о 07:20 год., він телефонував в центр безоплатної правової допомоги з метою запису всіх даних, по ОСОБА_3 , щоб вірно подати дані в довідці керівництву. ОСОБА_1 додатково зазначив, що він позаштатний черговий, крім нього ще є 4 штатних оперативних чергових, проте коли хтось хворіє в такому разі їх замінюють позаштатними черговими. Про затримання військовослужбовців начальника він повідомляв, як усно, так і письмово.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що 08.12.2016 року був виклик його наряду в повному складі на залізничний вокзал м. Вінниці, оскільки патрульна поліція затримала 2 військовослужбовці в стані алкогольного сп'яніння. Останніх доставили у військову частину в кімнату затриманих та направили у ВОНД для проведення відповідних аналізів по визначенню стану алкогольного сп'яніння. Військовослужбовців затримали у відповідності до інструкції, роз'яснивши затриманим права та їх обов'язки. Йому відомо, що о 07:15-07:20 год., телефонували в центр безоплатної вторинної правової допомоги. Вони не мали права затримувати військовослужбовців більш ніж на 3 години. Військовослужбовцям які були затримані, він зранку організував сніданок. Затримані попросили годину, щоб поспати, так як, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не могли нічого пояснити. В центр безоплатної вторинної правової допомоги телефонував оперативний черговий, так як, ОСОБА_1 він особисто диктував номер телефону центру безоплатної вторинної правової допомоги, однак, чи ОСОБА_1 додзвонився в центр безоплатної вторинної правової допомоги йому не відомо.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що вона працює в центрі безоплатної вторинної правової допомоги. Вона не пам'ятає якого саме числа був дзвінок від служби військового правопорядку приблизно о шостій годині ранку. Даний дзвінок зареєстрований в журналі реєстрації повідомлень. В 1-й, 2-й та 3-й годині ночі ніхто не телефонував, тобто двічі з служби військового правопорядку не телефонували. Їх повідомляють обов'язково про всі затримання. Якщо особа повідомляє, що їй не потрібно захисника, в такому разі адвокат не виїжджає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що працює помічником оперативного чергового - офіцером відділення спеціального призначення. 08.12.2016 року він заступив в наряд з підполковником ОСОБА_1 . Під час несення служби затримали військовослужбовця в стані алкогольного сп'яніння. Приблизно о 00:20 год. оперативний черговий телефонував в центр безоплатної вторинної правової допомоги, проте чи останній додзвонився він не пам'ятає. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 о 07:20 год. телефонував в центр безоплатної правової допомоги та повідомляв про те, що були затримані військовослужбовці, а також про ДТП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Диспозиція ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б доводили, що в діях ОСОБА_1 міститься склад вказаного правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, натомість зазначається лише інформація про нормативно-правові акти та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких ОСОБА_1 займає посаду та виконує покладені на нього обов'язки, а також інформацію, щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ділову переписку з регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, вищевказаний протокол не містить зазначених об'єктивних дій (умисно або з необережності) чи бездіяльності вчинених ОСОБА_1 , які б, за своєю суттю та змістом доводили, що в діях ОСОБА_1 міститься склад вказаного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 , як військово-службова особа недбало ставився до військової служби.
Вказані в протоколі відомості спростовані показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які в судовому засіданні повідомили суду про те, що затримання військовослужбовців проводилось у відповідності до інструкції та повідомлялось в Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області про адміністративне затримання ОСОБА_3 та заявою самого ОСОБА_3 згідно якої він послуг захисника не потребує, право на захист не порушено.
Так, матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б доводили, що в діях ОСОБА_1 міститься склад вказаного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 , як військово-службова особа недбало ставився до військової служби.
Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-15 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 172-15, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: