Ухвала
Іменем України
23.09.2009 Справа № 2-а-3356/08/5/0170
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Кучерука О.В. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Зелінська С.В.
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 20.01.09 року у справі № 2-а-3356/08/5
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
про стягнення 16590,42 грн., та грошової компенсації за невикористану відпустку.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про стягнення невиплаченої одноразово допомоги у сумі 16590,42 грн., і грошової компенсації за невикористану відпустку та уточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідача компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1933,93 грн., матеріальну шкоду заподіяну простроченням виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі індексу інфляції х суми заборгованості за період з моменту звільнення до моменту виплати що склала 2775 грн.
Ухвалою суду першої інстанції від 20.01.2009 року провадження у справи закрито в частині позовних вимог про стягнення шкоди у розмірі 2775 грн.(а.с.41-42)
Ухвалою суду першої інстанції від 20.01.2009 року провадження у справи закрито в частині позовних вимог про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 16590,42 грн.(39-40).
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2009 року у справі № 2-а-3356/08/5 (суддя Сидоренко Д.В.) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК про стягнення 16590,42 грн., та грошової компенсації за невикористану відпустку було відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 20.01.2009 року та прийняти нову постанову.
У судове засідання 23.09.2009 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
У судове засідання 23.09.2009 року представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.
Апеляційна скарга (а.с.51) мотивована невідповідністю постанови суду нормам матеріального права, а саме п. 56 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР.
Матеріали справи свідчать про те, що позивача -майора міліції ОСОБА_1, інспектора відділу зв'язків з громадськістю Головного управління, наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим від 27.03.2008 року № 97 о/с «По особовому складу», 31 березня 2008 року звільнено зі служби в органах внутрішніх справ у відставку на підставі п. 65 «А»(за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с.16).
На думку апелянта, при його звільненні зі служби в органах внутрішніх справ йому не була виплачена компенсація за невикористану відпустку і судом першої інстанції невірно тлумаченні вимоги п. 56 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР.
Пунктом 56 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, що затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року N 114, передбачено, що особам середнього, старшого і вищого начальницького складу, звільненим із органів внутрішніх справ за віком, через хворобу, обмежений стан здоров'я чи скорочення штатів, у році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої визначається відповідно до пункту 51 цього Положення.
Особам рядового і начальницького складу (крім осіб, указаних в абзаці першому цього пункту), які звільняються з органів внутрішніх справ, за невикористану в році звільнення відпустку виплачується грошова компенсація відповідно до законодавства.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанцій обґрунтовано виходив з того, що грошова компенсація за невикористану відпустку за 2008 рік позивачу не може бути виплачена, оскільки це не передбачене діючим законодавством.
Відповідач правомірно відмовляв позивачу у задоволенні цих вимог, оскільки позивач відносився до старшого начальницького складу органів внутрішніх справ, а відповідно до вищевказаного Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, особам старшого начальницького складу, звільненим із органів внутрішніх справа за віком надається тільки чергова відпустка, а грошова компенсація -не передбачена.
Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що правовідносини, пов'язані з проходженням служби особами старшого начальницького складу органів внутрішніх справ регламентуються не Кодексом законів про працю України, а спеціальним законодавством про ці органи, зокрема Законом України "Про міліцію", Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року N 114.
Вирішуючи спір суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, з урахуванням приведених вимог законодавства прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність порушень прав позивача.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2009 року ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Апеляційна скарга ОСОБА_1, залишається без задоволення у зв'язку з тим, що правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не спростовується доводами апеляційної скарги.
Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 20.01.09 року у справі № 2-а-3356/08/5, залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 20.01.09 року у справі № 2-а-3356/08/5, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 29 вересня 2009 р.
Головуючий суддя О.Е.Єланська
Судді О.В.Кучерук В.А.Омельченко