Ухвала
23.09.2009 Справа № 2а-678/08/0107
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Кучерука О.В. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Зелінська С.В.
за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила;
представник відповідача - Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши клопотання Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Адаменко О.Г.) від 06.11.08 року у справі № 2а-678/08
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1)
до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого 15, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, тел. 8(0652)25-65-18, 25-44-27)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 06.11.2008 року (суддя Адаменко О.Г.) у справі № 2-а-678/08 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, було задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради щодо відселення ОСОБА_1 з членами сім'ї - неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, повнолітньою дочкою ОСОБА_3, неповнолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, повнолітньою дочкою ОСОБА_5, неповнолітнім онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження з квартири АДРЕСА_1, який загрожує обвалом. Зобов'язано Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради надати ОСОБА_1 з членами сім'ї - неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, повнолітньою дочкою ОСОБА_3, неповнолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, повнолітньою дочкою ОСОБА_5, неповнолітнім онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження - інше рівноцінне житлове приміщення в межах встановлених норм.
Не погодившись з постановою суду, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме, задовольнити в частині зобов'язання надати ОСОБА_1 з членами її сім'ї рівноцінне втраченому житловому приміщенню, але в порядку настання черговості за контрольним списком громадян, що підлягають відселенню з квартир, які загрожують обвалом і що постраждали від пожежі по мірі надходження житла до виконавчого комітету.
Разом з апеляційною скаргою Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради надав клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
У судове засідання 23.09.2009 року ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила.
У судове засідання 23.09.2009 року представник Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, яки були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 статті 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як доказів, що підтверджують поважність його пропуску, відповідачем суду не надано.
Твердження Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущений з поважних причин є необґрунтованим.
По даній справі вступна та резолютивна частини постанови проголошені 06.11.2008 року.
Повний текст постанови також було складено 06.11.2008 року.
Представник Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради не був присутнім в судовому засіданні 06.11.2008 року (а.с. 62).
Як вбачається з матеріалів справи, представник Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради копію повного тексту постанови суду першої інстанції від 06.11.2008 року отримав 14.04.2009 року (а.с. 74)
Апеляційна скарга від Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради була направлена на адресу суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду лише 05.05.2009 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною п'ятою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду від 06.11.2008 року в матеріалах справи відсутня.
Частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлений цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Адаменко О.Г.) від 06.11.08 року у справі № 2а-678/08 не є поважним, а тому цей строк не підлягає поновленню, клопотання не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 102, 160, 167, ч. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Виконавчому комітету Сімферопольської міської ради в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Адаменко О.Г.) від 06.11.08 року у справі № 2а-678/08.
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Адаменко О.Г.) від 06.11.08 року у справі № 2а-678/08, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя О.Е.Єланська
Судді О.В.Кучерук В.А.Омельченко