Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"03" листопада 2009 року Справа № 07/183-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А.(доповідач),судді Такмаков Ю.В., Барбашова С.В.
при секретарі Пироженко І.В.
за участю представників сторін:
позивача - Ушакова В.В., дов. від 01.06.09 р. (копія у справі)
відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс", м. Харків (вх. № 2872Х/3-8)
на рішення господарського суду Харківської області від 17 серпня 2009 року по справі № 07/183-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс", м. Харків
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 39 800 грн., -
встановила:
У травні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техекс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на свою користь 39800 грн. грошових коштів безпідставно отриманих.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17 серпня 2009 року (суддя Інте Т.В.) в позові відмовлено.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техекс", з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, як незаконного та необґрунтованого. Просить прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач, Фізична особа підприємець ОСОБА_2, відзиву на апеляційну скаргу не надав.
Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи та було встановлено судом першої інстанції, позивач, на підставі рахунку-фактури № 200908/1 від 20вересня 2008 року (аркуш справи 24) перерахував відповідачу 39800 грн. з призначенням платежу: "оплата за изделия согласно договора № 200908/1 по счёту № 200908/1 от 20.09.08. без НДС."
Дане перерахування підтверджується банківською випискою з рахунку позивача (аркуш справи 7).
Як правомірно зазначив суд першої інстанції, і це підтверджено представником позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції, сторонами договір № 200908/1 не укладався. Позивач посилається на те, що вказаний договір лише планувалось укласти.
На думку суду першої інстанції факт оплати позивачем рахунку-фактури свідчить про укладення договору купівлі-продажу (поставки) та виникнення у відповідача зобов'язання поставити товар.
Колегія суддів не погоджується з такою позицією суду першої інстанції.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як свідчать матеріали справи, сторони договір купівлі-продажу не уклали, не визначили предмет купівлі-продажу, який саме товар повинен бути переданий продавцем покупцю, тобто сторони не визначили істотну умову договору купівлі-продажу. З рахунку-фактури № 200908/1 від 20 вересня 2008 року неможливо зробити висновок про те, який саме товар повинен бути поставлений позивачу.
Крім того, рахунок-фактура був оплачений позивачем 22 вересня 2008 року, і з цього часу відповідачем не було зроблено будь-який дій щодо передачі оплаченого позивачем товару. Сторонами також не було узгоджено строки для поставки товару.
Таким чином, сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов, які передбачені для договору купівлі-продажу і договір не укладався, а тому грошові кошти, що перераховані відповідачу, знаходяться у нього без достатніх правових підстав.
За таких обставин, згідно статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
13 березня 2009 року позивач направив на адресу відповідача вимогу № 515 від 10 березня 2009 року про повернення грошових коштів у сумі 39800 грн. по договору № 200908/1 від 20 вересня 2008 року (аркуші справи 42-43). Дана вимога відповідачем залишена без відповіді.
Таким чином, оскільки договір між сторонами не укладався, позивач має право на повернення грошових коштів, які були безпідставно перераховані відповідачу.
Відповідач у судові засідання, як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції не з'являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, ні яких доказів своєї позиції по справі суду не надавав. Крім того, представник позивача Ушакова В.В. звернув увагу колегії суддів на те, що відповідач має такий борг не один.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 17 серпня 2009 року по справі № 07/183-09 було прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та висновки, які викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги -задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, 102, 103 пунктом 2, статтею 104 пунктами 1, 3, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України,
постановила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс" задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 17 серпня 2009 року по справі №07/183-09 скасувати та прийняти нове рішення.
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 61136, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в філії Харківська дирекція АТ «Індекс-Банк», МФО 350619; ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс" (юридична адреса: 61035, м. Харків. пр. Гагаріна, 129; р/р 260012599 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, ЄДРПОУ 31149692) 39800 грн. суми боргу, 398 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позову, 199 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.
Повний текст постанови підписано 06 листопада 2009 року.
Головуючий суддя Істоміна О. А.
Судді Такмаков Ю.В.
Барбашова С.В.