Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"04" листопада 2009 р. Справа № 10/127-09
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.
при секретарі Зозулі О.М.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2814 С/1-18) на ухвалу господарського суду Сумської області від 31.08.09 року по справі № 10/127-09
за позовом Малого приватного виробничо-торговельного підприємства "ВМ", м. Суми,
до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми,
про стягнення 7500, 00 грн.,-
встановила:
Позивач, Мале приватне виробничо-торговельне підприємство "ВМ", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, про стягнення 7500,00 грн. (2500,00 грн. -відшкодування збитків, 5000,00 грн. -неустойка за несвоєчасне повернення торговельного місця); про зобов'язання повернути позивачеві торговельне місце № 76 в такому ж стані, як воно було одержано в оренду; про стягнення судових витрат у справі та 1000,00 грн. за послуги адвоката.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.08.2009 року у справі № 10/127-09 (суддя Малафєєва І.В.) позов залишено без розгляду згідно з пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору; представник позивача не з'явився у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору.
Позивач з ухвалою місцевого господарського суду від 31.08.2009 р. у справі № 10/127-09 не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, справу направити на розгляд до господарського суду Сумської області. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, оскільки, на його думку, вона прийнята з порушенням норм процесуального права і не відповідає обставинам справи.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що нез"явлення в судове засідання предстанвика позивача, з яким укладено договір про надання правової допомоги - адвоката ОСОБА_2 було зумовлено поважною причиною- участю ОСОБА_2 31.08.2009 року в судовому засіданні по розгляду Зарічним районним судом м. Суми кримінальної справи №1-487 (№08282588) по обвинуваченню гр-на ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України. Також вказує на те, що місцевий господарський суд, на його думку, не обгрунтував неможливість розгляду справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.
Представники сторін у судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №5856594 та №5856608, про вручення позивачу 23.09.2009 року та відповідачу 24.09.2009 року копій ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу, витребуваний ухвалою апеляційного господарського суду від 18.09.2009 року, не надав.
А тому колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у ній докази, відповідність викладених в ухвалі висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду першої інстанції-скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.
Місцевий господарський суд, виносячи оскаржувану ухвалу про залишення позову без розгляду, посилався на нез"явлення представника позивача в судове засідання та ненадання витребуваних ухвалою від 14.08.2009 року доказів в обгрунтування його позиції.
Зі змісту ухвали господарського суду Сумської області від 14.08.2009 року по справі №10/127-09 вбачається, що вказаною ухвалою було зобов"язано сторони надати додаткові документи та докази в обгрунтування їх позицій по справі. При цьому, місцевий господарський суд не вказав, які саме додаткові докази та документи повинні надати сторони, зокрема, позивач.
У зв"язку з викладеним колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, не обгрунтував, які саме докази не надав позивач і чому за відсутності вказаних доказів є неможливий розгляд справи за наявними у справі матеріалами та яким чином нез"явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи. Тим більш причиною винесення ухвали господарського суду Сумської області від 14.08.2009 року по справі №10/127-09 було не відсутність певних документів у справі, а нез"явлення представника позивача в судове засідання.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, неповністю дослідив обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права, у зв"язку з чим вказана ухвала підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 86, 99, 101, статтями 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 31.08.2009 року у справі № 10/127-09 скасувати.
Справу № 10/127-09 передати на розгляд господарського суду Сумської області.
Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.
Суддя (підпис) Білоконь Н. Д.
Суддя (підпис) Терещенко О.І.