Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"29" жовтня 2009 р. Справа № 16/204-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Криворученко О.І.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідача -Парфененко М.С. ( довіреність у справі)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 2578С/1-8 на рішення господарського суду Сумської області від 30.07.09 р. по справі № 16/204-09
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Суми
до Сумська міська рада, м. Суми
про розірвання договору оренди земельної ділянки
встановила:
Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.12.2006 р. загальною площею 0,0134 га, що розташована в АДРЕСА_1, укладений між ФОП ОСОБА_1 та Сумською міською радою.
Рішенням господарського суду Сумської області від 30.07.09 р. по справі № 16/204-09 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 20.12.2006 р. укладений між Сумською міською радою та ФОП ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О. зареєстрований в реєстрі за № 3853, затверджений рішенням Сумської міської ради від 31.01.2007 р. № 368-МР, зареєстрованого у Сумському міжрайонному реєстраційному відділенні Сумської районної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 22.02.2007 р. з № 04076120067.
Відповідач, Сумська міська рада, рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні обставинам справи. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 30.07.09 р. по справі № 16/204-09 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Позивач, ФОП ОСОБА_1, у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що вважає її безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення. Зокрема позивач зазначає, що земельна ділянка була надана під розміщення пункту прокату телевізорів. Відповідно до договору купівлі-продажу незавершений будівництвом пункт прокату 17% готовності був проданий ФОП ОСОБА_4, використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням позивач не має можливості, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 415 ЦК України до покупця перейшло право користування земельно ділянкою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи 20.12.2006 р. на підставі рішення Сумської міської ради від 27.09.2006 р. № 189-МР "Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради "Сумською міською радою (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 площею 0,0134 га під розміщення пункту прокату телевізорів, цільове призначення земельної ділянки -землі комерційного використання.
Договір посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О. ( реєстраційний № 3853) та затверджений рішенням Сумської міської ради від 31.01.2007 р. № 368-МР і зареєстрований у Сумському міжрайонному реєстраційному відділенні Сумської районної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 04076120067.
29.05.2008 р. ФОП ОСОБА_1 продав ОСОБА_4 незавершений будівництвом пункт прокату 17% готовності, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі продажу № 2903 посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. (а. с. 15).
Статтею 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.
Відповідно до ст. 416 Цивільного кодексу України право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі відмови землекористувача від права користування. Право користування земельною ділянкою для забудови може бути припинено за рішенням суду.
09.06.2008 р. позивач до Сумської міської ради надав заявою про відмову від землекористування на користь ОСОБА_4 в зв'язку з переходом права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до останнього на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2008 р. № 2903 (а. с. 16).
Таким чином, право користування земельною ділянкою що розташована за адресою АДРЕСА_1 припинилося на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом пункту прокату 17% готовності від 29.05.2008 р., що знаходиться на орендованій позивачем земельній ділянці.
Пункт 5.4 договору оренди землі від 20.12.2006 р. передбачає, що договір може бути розірваний за рішенням суду, в порядку встановленому законом.
Згідно п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою сторони та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що і стотними умовами договору оренди землі є зокрема: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду.
Порядок змінити або розірвати договір передбачені ст.188 Господарського кодексу України. Відповідно ч. 2 ст. 188 цього кодексу сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України).
З метою розірвання договору оренди від 20.12.2006 р. 31.03.2009 р. у відповідності до норм чинного законодавства позивач звернувся до відповідача з проханням розірвати договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку з переходом права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 та зазначає, що дану земельну ділянки не використовує (а. с. 17).
16.04.2009 р. Управління земельних ресурсів Сумської міської ради листом № 2457/05-06 повідомила позивача, що у відповідності до ст. 120 Земельного кодексу України право користування переходить до іншого землекористувача, який повинен оформити земельні відносини. Після підписання договору оренди з новим землекористувачем буде припинено користування земельною ділянкою. Крім того, в даному листі зазначено, що станом на 14.04.2009 р. до Управління земельних відносин Сумської міської ради власники (орендарі) приміщень за вказаною позивачем адресою не звертались (а. с. 18).
Проте, твердження відповідача, що станом на 14.04.2009 р. до нього ніхто не звертався, не відповідає обставина справи, оскільки в матеріалах справи міститься рішенням Сумської міської ради від 25.02.2009 р. № 2427-МР, відповідно до якого, Сумською міською радою на підставі звернення підприємця ОСОБА_4 надана згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,0520 га за рахунок земель, що знаходяться на умовах оренди у ОСОБА_6 за згодою. Цільове використання земельної ділянки: землі комерційного призначення під розміщеним пунктом прокату телевізорів (договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом пункту прокату від 25.05.2007 р.) (а. с. 31).
Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ФОП ОСОБА_1 вчиненні всі передбачені чинним законодавством дії щодо розірвання договору оренди землі від 20.12.2006 р. загальною площею 0,0134 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку із зміною істотних умов, а тому позовні вимоги законні та обґрунтовані.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області по справі № 16/204-09 від 30.07.2009 р прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим, апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Сумської області від 30.07.2009 р. по справі № 16/204-09 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді