Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"05" листопада 2009 р. Справа № 53/151-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Криворученко О.І.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність у справі)
відповідача - Петрова О.В. (довіреність у справі)
1-ої третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність № 08-11/3679/2-08 від 25.12.08 р.)
2-ої третьої особи - не з'явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2186 Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.09 р. по справі №53/151-09
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків
до Підприємства Харківської облспоживспілки "Центральний ринок", м. Харків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
1. Харківська міська рада
2. Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради
про зобов'язання вчинити певні дії, -
встановила:
Позивач, ФОП ОСОБА_4, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд заборонити ПХО “Центральний ринок” чинити перешкоди позивачу у реалізації права на оренду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації й обслуговування нежитлового приміщення літ Д/2-1 загальною площею 57,4 м кв. та зобов'язати ПХО “Центральний ринок” вчинити певні дії, а саме: надати до міського управління земельних відносин Харківської міської ради державний акт реєстраційний № 884 від 27.03.2001 р. на право постійного користування землею для внесення змін.
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2009 р. по справі № 53/151-09 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено. Заборонено ПХО “Центральний ринок” чинити перешкоди позивачу у реалізації права на оренду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації й обслуговування нежитлового приміщення літ Д/2-1 загальною площею 57, 4 м кв. Зобов'язано ПХО “Центральний ринок” вчинити певні дії, а саме: надати до міського управління земельних відносин Харківської міської ради державний акт реєстраційний № 884 від 27.03.2001 р. на право постійного користування землею для внесення змін. Стягнуто з ПХО “Центральний ринок” на користь ФОП ОСОБА_4 170,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач, ПХО “Центральний ринок”, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2009 р. по справі № 53/151-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, які стосуються прав відповідача. Зокрема, посилається на те, що господарським судом розглянуто справу за відсутності представника ПХО “Центральний ринок”, який не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.
Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.
1-ша третя особи, Харківська міська рада, відзив на апеляційну скаргу відповідача не надала, а представник в судовому засіданні пояснила, що розгляд апеляційної скарги залишає на розсуд суду, при цьому просить рішення господарського суду Харківської області від 02.07.09 р. по справі №53/151-09 залишити без змін.
2-га третя особа, Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, вимоги ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2009 р. та від 06.10.2009 р. не виконала, відзив на апеляційну скаргу відповідача не надавала, в судове засідання свого представника не направила, хоча належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 104).
Враховуючи, що 2- га 3-я особа належним чином повідомлена про час та місце судового засідання та втретє не з'явилась в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представника Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
3 листопада 2009 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16 години 30 хвилин 5 листопада 2009 року для виготовлення повного тексту постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
22 грудня 2002 р. між Спільним підприємством “Центральний ринок” (продавець) та ФОП ОСОБА_4 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення Д/2-1, розташованого за адресою : АДРЕСА_1.
Договір у встановленому порядку посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( реєстраційний № 2926) та зареєстрований в Харківському МіськБТІ 25 грудня 2002 року № 2220 (а. с. 9).
Земельна ділянка, на якій розташована придбане позивачем нежитлове приміщення Д/2-1, на праві постійного користування на підставі державного акту за № 884 від 27.03.2001 р. знаходиться у відповідача.
10.08.2003 р. листом № 235 директор ПХО “Центральний ринок” Аргунова Е.Н. звернулась до міського голови м. Харкова з проханням припинити землекористування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0111 га, в зв'язку з переходом права власності на нежитлове приміщення Д/2-1 ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.12.2002 р.
Рішенням XVI сесії XXIV скликання Харківської міської ради від 24.09.2003 року ФОП ОСОБА_4 надана в оренду земельна ділянка загальною площею 0,0111 га за рахунок земель Центрального ринку для експлуатації й обслуговування нежитлового приміщення літ Д/2-1., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 строком до 2028 р (а. с. 84).
25.02.2004 р. рішенням XIX сесії XXI скликання Харківської міської ради № 23/04 внесені доповнення до рішення XVI сесії XXIV скликання Харківської міської ради від 24.09.2003 року.
Відповідно до п. 9.8 вказаного рішення Харківською міською радою зобов'язано ПХО “Центральний ринок” у місячний термін з дня прийняття цього рішення звернутися в Харківське міське управління земельних ресурсів для внесення змін у Держакт на право постійного користування землею, реєстраційний № 884 від 27.03.01 року (а. с. 83).
Рішенням 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 136/07 від 04.10.2007 року внесено зміни до п. 3.48 до рішення ХVI сесії Харківської міської ради ІVскликання “Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам“ від 24.09.2003 р. № 187/03.
Відповідно до вказаних змін СПД ФО ОСОБА_4 надано в оренду строком до 01.07.2017 р. земельну ділянку площею 0,010342 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (а. с. 25).
Для укладання договору оренди земельної ділянки позивачу з Харківською міською радою, необхідно внести зміни в Державний акт ПХО “Центральний ринок” на право постійного користування землею, реєстраційний № 884 від 27.03.2001 про що було зазначено у рішенні XIX сесії XXI скликання Харківської міської ради № 23/04 від 25.02.2004 р.
Однак, ПХО “Центральний ринок” рішення XIX сесії XXI скликання Харківської міської ради № 23/04 від 25.02.2004 р. виконане не було, державний акт на право постійного користування землею до Харківського міського управління земельних ресурсів не надано.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2008 року позивач звернувся до директора ПХО “Центральний ринок” з заявою про надання в Харківське міське управління земельних ресурсів Державного акту реєстраційний № 884 від 27.03.2001 року на право постійного користування землею для внесення змін (а. с. 20).
Проте, позивачу було відмовлено в наданні даного акту в міське управління земельних ресурсів, що підтверджується листом вих. № 96 від 17.06.2008 року.
23.04.2008 р. позивач звернувся до голови правління Харківської облспоживспілки з проханням надати до Харківського міського управління земельних ресурсів вказаний Державний акт (а. с. 19).
29.04.2008 р. підприємство “Обласне об'єднання ринків“ Харківської облспоживспілки листом № 5-2/35 повідомило позивача, що у відповідно з діючим законодавством ринок провів всі погодження по плану меж земельної ділянки, як суміжник по землекористуванню (а.с.17).
В матеріалах справи міститься лист Управління земельних відносин № 4448 від 10.06.2008 р., з якого вбачається, що друга третя особа повідомила позивача, про направлення управлінням земельних відносин листа до керівництва ПХО “Центральний ринок” з вимогою надати для внесення змін державний акт на право постійного користування по АДРЕСА_1 до Харківського міського управління земельних ресурсів. Крім цього, у разі не виконання керівництвом ПХО “Центральний ринок” зазначених вимог, пропонували позивачу для вирішення питання звернутися до суду (а.с.18).
Відповідач своєю бездіяльністю та не виконанням рішень Харківської міської ради, порушує права позивача, як користувача земельною ділянкою на укладання договору оренди землі на підставі рішення 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 136/07 від 04.10.2007 р. та його подальшої реєстрації.
Відповідно до ст. 16 Земельного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд Харківської області правомірно визнав позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими та задовольнив їх.
Відповідач як на підставу скасування рішення суду першої інстанції посилається на те, що господарським судом Харківської області розглянуто справу за відсутності ПХО “Центральний ринок” не повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.
Колегія суддів не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки ПХО “Центральний ринок” належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить власноручний підпис представника відповідача ОСОБА_8 на повідомленні про вручення поштового відправлення кореспонденції суду (а. с. 27) та відповідачем відповідними документами цей факт не спростований.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області № 53/151-09 від 02.07.2009 р. прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим, апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 02.07.09 р. по справі №53/151-09 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді