Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
"27" жовтня 2009 р. Справа №Б-50/142-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»в особі Харківської регіональної філії (вх. №3167 Х/2-6)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2009р. по справі №Б-50/142-09
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків
про визнання банкрутом,-
встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його банкрутом в порядку п. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з тим, що товариство не має можливості у повному обсязі виконати грошові зобов'язання перед кредиторами, а задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2009р. заяву ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" прийнято до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено проведення засідання суду на 07.10.2009р. Зобов'язано заявника надати суду докази оплати державного мита у встановленому законом порядку, оцінку майна підприємства, дані по заборгованості по податкам і зборам, дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ, Статут підприємства (оригінал для огляду суду), баланси підприємства за останні 2 роки, інші дані про фінансовий стан підприємства, довідки з установ банку про рух грошових коштів по поточним розрахункам в установах банку, перелік та повний опис заставленого майна. Зобов'язано Харківський відділ з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його в якості розпорядника майна у справі. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Також визначено, що дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.
28 вересня 2009р. Відкрите акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія»в особі Харківської регіональної філії звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 23.09.2009р. про порушення провадження по справі №50/142-09 за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи заяву тим, що ухвалою господарського суду від 02.09.2009р. було порушено провадження у справі за заявою ВАТ „Українська гірнично -металургійна компанія” в особі Харківської регіональної філії про визнання ТОВ „Моноліт” будівельний альянс” банкрутом. Ухвалою суду від 21.09.2009р. заяву Відкритого акціонерного товариства „Українська гірнично -металургійна компанія” в особі Харківської регіональної філії про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” будівельний альянс”, м. Харків залишено без розгляду. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду від 02.09.2009р., процедуру розпорядження майном боржника, повноваження розпорядника майна та провадження у справі. Як зазначає заявник, ВАТ „Українська гірнично -металургійна компанія”, вказана ухвала суду не набрала законної сили та оскаржена у встановленому законом порядку. Отже, ця обставина, яка не була відома суду під час порушення провадження по справі №Б-50/142-09 є підставою для відмови у прийнятті заяви боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс" про визнання його банкрутом на підставі п. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Листом від 05.10.2009р. за вих. №022413 господарський суд Харківської області повідомив Відкрите акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія»в особі Харківської регіональної філії про те, що відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут). ХРФ ВАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" на цей час ще не набула статусу кредитора у цій справі та відповідно не є стороною у справі про банкрутство ТОВ "Моноліт" будівельний альянс". Тому, у ХРФ ВАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" не виникло права, передбаченого господарським процесуальним законодавством для звернення до суду з заявою про перегляд ухвали суду від 23.09.2009 р. за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим підстави для винесення ухвали про результат розгляду цієї заяви відсутні. На підставі викладеного, заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та додані до неї документи листом від 05.10.2009р. було повернуто заявнику без розгляду.
В апеляційній скарзі ВАТ «Українська гірничо-металургійна компанія»в особі Харківської регіональної філії ставиться питання про скасування ухвали господарського суду від 05.10.2009р. з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, також апелянт вважає, що підстави для повернення заяви про перегляд ухвали господарського суду від 23.09.2009р. за нововиявленими обставинами відсутні, а викладення ухвали в формі листа не є перешкодою для її оскарження у встановлених процесуальним законом випадках.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Матеріалами справи встановлено, що господарським судом Харківської області, за результатами розгляду, заяву Відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»в особі Харківської регіональної філії про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 23.09.2009р. по справі №Б-50/142-09 було повернуто заявнику без розгляду листом від 05.10.2009р., отже ухвали господарського суду Харківської області від 05.10.2009р. у справі №Б-50/142-09 не існує взагалі, тобто такий процесуальний документ у даній справі не приймався.
За таких обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»в особі Харківської регіональної філії.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів апеляційного господарського суду,-
ухвалила:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»в особі Харківської регіональної філії.
Повернути апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» в особі Харківської регіональної філії та додані до неї матеріали, а саме:
Апеляційна скарга з додатками на 10 арк.;
Платіжне доручення №1826 від 22.09.2009р. на 1 арк.;
Чек «Укрпошти»від 28.09.2009р. №1140, №7760 на 2 арк.;
Опис вкладення у цінний лист на 2 арк.;
Акт Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2009р. на 1 арк.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Пуль О.А.
Суддя Фоміна В.О.