Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про повернення апеляційної скарги
"26" жовтня 2009 р. Справа № 08/136-09
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
розглянувши апеляційну скаргу Виробничого управління житлово-комунального господарства сел. Малинівка вх. №(вх. № 3144 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "30" червня 2009 р. по справі № 08/136-09
за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків в особі
до Виробничого управління житлово-комунального господарства сел. Малинівка
про стягнення 65325,40 грн.
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2009р. (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 65325,40 грн. грошових коштів за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок скиду забруднень недостатньо очищених стічних вод у р. Гнилиця. Крім того, стягнуто 653,25 грн. державного мита в доход державного бюджету та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області 14.07.2009р. було видано відповідний наказ.
13 жовтня 2009 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 30 червня 2009 року. У доданому до скарги клопотанні відповідач просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд судом даної справи і що вищевказане рішення господарського суду було отримане ним тільки 27 липня 2009 року.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Заявник скарги посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження. Разом з тим, як вбачається зі змісту зазначеної процесуальної норми, вказаний у ній строк є присічним і не підлягає відновленню ні у якому випадку - незалежно від причин пропуску.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте 30.06.2009 р., підписане 02.07.2009р. та направлене сторонам по справі у той же день, тобто 02.07.2009р., отже зазначений трьохмісячний строк закінчився 02.10.2009р.. І оскільки апеляційну скаргу подано 13.10.2009, тобто більше ніж через три місяці після закінчення даного строку - вказана обставина виключає перегляд оскаржуваного судового акту в апеляційному порядку.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що посилання відповідача у вищевказаному клопотанні на можливість відновлення пропущеного процесуального строку є юридично неспроможними та зроблені при довільному трактуванні норм чинного процесуального законодавства, зокрема - статей 53 та 93 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги слід відмовити. У прийнятті апеляційної скарги також має бути відмовлено та повернуто її заявникові.
З огляду на викладене, керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалила:
1. У задоволенні клопотання відповідача, Виробничого управління житлово-комунального господарства сел. Малинівка, про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовити.
2. Відмовити відповідачу у прийнятті апеляційної скарги.
3. Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк.
Головуючий суддя
Судді