про зупинення
"03" листопада 2009 р. Справа № 5/156/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді : Савицького Я.Ф.
Суддів : Гладишевої Т.Я.
Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Кубік О.В.
за участю представників сторін в судовому засіданні від 03.11.2009 р.
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 20.08.2009р.;
від відповідача: ФО-П ОСОБА_3, паспорт;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3
на рішення господарського суду Миколаївської області
від 14 липня 2009 року
по справі №5/156/09
За позовом : Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4
до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3
про стягнення заборгованості у сумі 16775,92 грн.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відкладався на 22.10.2009р..
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 09.10.2009р. по справі №5/156/09 продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 11.11.2009р..
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.07.2009р. по справі №5/156/09 (суддя Міщенко В.І.) задоволено позовну заяву ФО-П ОСОБА_4 до ФО-П ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 16775,92 грн.: стягнуто з відповідача на користь позивача 14560,00 грн. основного боргу, 2215,92 грн. пені, 3000,00 грн. витрат на оплату послу адвоката, 167,76 грн. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з посиланням на те, що : 1) відповідачем не виконано належним чином умов п.п. 4.1та 4.2 договору оренди нежитлового приміщення № 6 від 20.11.2009р., укладеного між ФО-П ОСОБА_4 та ФО-П ОСОБА_3, щодо оплати за користування орендованим приміщенням, у зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 14560 грн., яка відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України підлягає стягненню; 2) п. 4.4 договору за прострочення оплати орендної плати передбачено нарахування пені у розмірі 0,05% за кожний день прострочення виконання зобов'язання, оскільки матеріалами справи встановлено наявність заборгованості відповідача по оплаті орендної плати, позивачем правомірно нараховано пеню у сумі 2215,92 грн.; 3) в силу ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України суд не прийняв як докази надані відповідачем копії рахунків з відмітками „оплачено”, „касса получено наличными”, оскільки вони не містять даних про позивача, та ці записи не являються розрахунковими документами; 4) також підлягають задоволенню на підставі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача, пов'язані з оплатою послуг адвоката у розмірі 3000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 24.04.2009р..
Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся ФО-П ОСОБА_3 з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області по справі №5/156/09 від 14.07.2009р. і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що позивачем господарським судом Миколаївської області порушено норми процесуального права (Цивільного процесуального та Господарського процесуального кодексів України), до того ж договір оренди нежитлового приміщення не відповідає вимогам ст. 181 Господарського кодексу України, оскільки не скріплений печаткою орендодавця, орендар в період дії договору належним чином виконував умови договору (п. 4.1 договору) щодо оплати орендної плати згідно з виставленими рахунками, між тим господарським судом не було прийнято до уваги докази, надані відповідачем (відмітки „оплачено”, „каса получено наличными”). На 2009 рік договір оренди між сторонами не укладався, переговори щодо пролонгування чи укладення нового договору оренди не проводилися. Позивачем не надано до суду копій адвокатської угоди, адвокатського посвідчення та копій квитанцій про сплату адвокатський послуг, а тому підстав для оплати понесених витрат позивачем на правову допомогу немає.
Під час розгляду справи відповідач надав до суду рахунки від 10.01.2008р. №5, від 01.02.2008р. №6, від 25.02.2008р. № 15, від 01.04.2008р. №20, від 24.04.2008р. №27, від 30.05.2008р. №35, від 27.06.2008р. №42, від 28.07.2008р. №48, від 01.09.2008р. №56, від 02.10.2008р. №64, які видані ФО-П ОСОБА_4, та в яких міститься відмітка про оплату виставлених рахунків.
При цьому, згідно з доводами відповідача - ФО-П ОСОБА_3 вищевказані грошові кошти прийняті ФО-П ОСОБА_4 та його бухгалтером -ОСОБА_5, про що свідчать підписи на вказаних рахунках.
В свою чергу представник позивач заперечує факт одержання від відповідача готівки за вищевказаними рахунками, з посиланням при цьому на те, що відмітки про оплату на вищевказаних рахунках зроблені невідомою особою.
Відповідно до ст. ст. 8, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації, та питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення, для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи, які можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити, як назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
Згідно з доводами відповідача грошові кошти за вищевказаними рахунками прийняті від ФО-П ОСОБА_3 особисто ФО-П ОСОБА_4 та бухгалтером останнього -ОСОБА_5, що в свою чергу не визнається ФО-П ОСОБА_4.
Надіслання матеріалів справи до слідчих органів передбачено п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, господарський суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити до Управління МВС України у Миколаївській області матеріали справи №5/156/09 з метою проведення перевірки наявності в у діях ФО-П ОСОБА_4, бухгалтера -ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_3 ознак складу злочину, відповідальність за який передбачена вимогами ст.ст. 190, 191 Кримінального кодексу України.
В разі необхідності залучити органи Державної податкової інспекції до перевірки діяльності ФО-П ОСОБА_4 щодо передачі в оренду нежитлових приміщень та ведення бухгалтерського обліку ФО-П ОСОБА_4.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарсього суду приходить до висновку, що необхідно надіслати до Управління МВС України у Миколаївській області матеріали справи: 1) копію свідоцтва про державну реєстрацію ФО-П ОСОБА_4 на 1 арк.; 2) копію свідоцтва про державну реєстрацію ФО-П ОСОБА_3 на 1 арк.; 3) копію договору про надання послуг приватним підприємцем ОСОБА_5 від 01.02.2007р. на 1 арк.; 4) копії рахунків від 10.01.2008р. №5, від 01.02.2008р. №6, від 25.02.2008р. № 15, від 01.04.2008р. №20, від 24.04.2008р. №27, від 30.05.2008р. №35, від 27.06.2008р. №42, від 28.07.2008р. №48, від 01.09.2008р. №56, від 02.10.2008р. №64 на 10 арк., та провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку надсилання господарським судом матеріалів справи до слідчих органів.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Надіслати до Управління МВС України у Миколаївській області матеріали справи: 1) копію свідоцтва про державну реєстрацію ФО-П ОСОБА_4 на 1 арк.;
2) копію свідоцтва про державну реєстрацію ФО-П ОСОБА_3 на 1 арк.;
3) копію договору про надання послуг приватним підприємцем ОСОБА_5 від 01.02.2007р. на 1 арк.;
4) копії рахунків від 10.01.2008р. №5, від 01.02.2008р. №6, від 25.02.2008р. № 15, від 01.04.2008р. №20, від 24.04.2008р. №27, від 30.05.2008р. №35, від 27.06.2008р. №42, від 28.07.2008р. №48, від 01.09.2008р. №56, від 02.10.2008р. №64 на 10 арк.;
2. Провадження у справі №5/156/09 зупинити до одержання від Управління МВС України у Миколаївської області матеріалів перевірки.
3. Зобов'язати сторін у письмовій формі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Головуючий суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Гладишева Т.Я.
Суддя Лавренюк О.Т.