"03" листопада 2009 р.Справа № 6/128-09-3547
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Савицького Я.Ф.
Суддів: Гладишевої Т.Я.
Лавренюк О.Т.
Відповідно до розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2009р. № 188 розгляд справи № 6/128-09-3547 здійснюється колегією суддів у складі : головуючий суддя -Савицький Я.Ф., судді -Гладишева Т.Я. та Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Кубік О.В.
за участю представників сторін в судовому засіданні від 03.11.2009 р.
від позивача: Ковальчук І.В., довіреність №220/1155д від 29.12.2008р.;
від відповідача: Козак В.К., довіреність №046/ЮД від 27.12.2008р.;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення господарського суду Одеської області
від 25 вересня 2009 року
по справі № 6/128-09-3547
за позовом: Міністерства оборони України
до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеське авіаційно-ремонтне підприємство „Одесавіаремсервіс”
про стягнення штрафних санкцій у сумі 25000 грн.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.
В судовому засіданні 03.11.2009р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Одеської області від 25.09.2009р. по справі №6/128-09-3547 (суддя Демешин О.А.) відмовлено у задоволенні позову Міністерства оборони України до ДП МОУ „ОАРП „Одесавіаремсервіс” про стягнення штрафних санкцій у сумі 25000 грн., з посиланням на те, що: 1) 29.12.2002р. між позивачем (Генеральний замовник) та відповідачем (Головний виконавець) укладено Державний контракт (договір) № 116/059 (117629) на виконання дослідно-конструкторської роботи по темі „модернізація літака Л-39, шифр „Політ”, п. 27 якого встановлено, що видача авансів у розмірі 50% проводиться за рішенням Генерального замовника, 12.01.2007р. сторони уклали узгоджувальний протокол № 11 до вказаного Контракту, відповідно п. 1 якого виконавець (відповідач по справі) здійснює звітність про використання наданого авансу у строк до трьох місяців з моменту його перерахування, згідно з п. 2 Узгоджувального протоколу № 11 відповідач зобов'язався сплатити штраф у розмірі 0,1 % від суми коштів, на яку не подано звіт про використання авансу за кожний день прострочення, поза терміни встановлені п. 1 цього протоколу, позивач просив стягнути з відповідача штрафні санкції, посилаючись на те, що відповідач повинен був надати звіт про використання авансу у термін до 22.12.2008р., а надав лише 10.02.2009р., тобто з пропуском тримісячного строку, на прострочений період позивачем нараховано пеню, розмір якої становить 25000 грн., між тим, як вбачається з Узгоджувального протоколу №11 до договору від 29.12.2002р. №116/059 (117629), шифр „Політ” - його було укладено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. №1404 „Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за державні кошти”, якою передбачалось можливість попередньої оплати по договорам закупівлі товарів за державні кошти лише у разі такої закупівлі на строк не більше 3-х місяців, однак, постановою Кабінету Міністрів України №952 від 30.10.2008р. „Про внесення змін до Порядку формування основних показників державного оборонного замовлення, розміщення та коригування обсягів поставки (закупівлі) продукції, виконання робіт, надання послуг за оборонним замовленням, а також контролю за його виконанням” було встановлено, що у державних контрактах на закупівлю озброєння, військової і спеціальної техніки з тривалим циклом виробництва (більше трьох місяців) і на виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт з розроблення озброєння, військової і спеціальної техніки - може передбачатися попередня оплата на строк не більше як шість місяців, таким чином, встановлення в договорі тримісячного терміну надання звітності залежало від вищевказаних строків сплати авансових платежів, які договором не були встановлені; 2) як вбачається з копії платіжного доручення № 247/2/222 від 22.09.2008р. авансування держконтракту в сумі 500000 грн., за несвоєчасне надання звіту по використанню якого позивачем заявлено позовні вимоги, було здійснено Міністерством оборони України на виконання робіт по 3-му етапу у 2008 році, однак, Узгоджу вальним протоколом № 11 до договору від 29.12.2002р. № 116/059 (117629), шифр „Політ” був встановлений тримісячний строк надання відповідачем звітності по виплаченому авансу на протязі 2006року по підетапу 2.2, тобто, у відповідача не існувало зобов'язань надавати звітність у строк до трьох місяців з моменту перерахування у 2008році авансу в сумі 500000 грн. по 3-му етапу робіт; 3) до того ж, викладене підтверджується Узгоджувальним протоколом № 16 до спірного договору, яким встановлено 6-ти місячний строк здійснення звітності про використання наданих протягом 2008-2009 років авансів по оплаті робіт етапу 3; 4)за одержаний аванс в сумі 500000 грн. по платіжному дорученню № 247\2\222 від 22.09.2008р. відповідач повинен був надати звітність у строк до шести місяців з моменту його перерахування, тобто - до 22.03.2009року, такий звіт ДП МОУ „ОАРП „Одесавіаремсервіс” надало 10.02.2009р., тобто - без порушення 6-ти місячного строку.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося Міністерство оборони України з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області по справі №6/128-09-3547 від 25.09.2009р. та прийняти нове рішення, яким позов Міністерства оборони України задовольнити та стягнути з ДП МОУ „ОАРП „Одесавіаремсервіс” на користь Міністерства оборони України штрафні санкції за порушення термінів надання звітності за державним контрактом від 29.12.2002р. №116/059 (117629) у розмірі 25000 грн. мотивуючи це тим, що господарським судом прийнято до уваги як підставу для відмови у задоволенні позову постанову Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. за №952 „Про внесення змін до Порядку формування основних показників державного оборонного замовлення, розміщення та коригування обсягів поставки (закупівлі) продукції, виконання робіт, надання послуг за оборонним замовленням, а також контролю за його виконанням”, якою було встановлено, що у державних контрактах на закупівлю озброєння, військової і спеціальної техніки з тривалим циклом виробництва (більше трьох місяців) і на виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт з розроблення озброєння, військової і спеціальної техніки - може передбачатися попередня оплата на строк не більше як шість місяців, але це не являється обов'язком державних замовників, крім того при наданні авансу вищезгаданої постанови взагалі не було і сторони погодили надання авансу на термін до трьох місяців, сторони не збільшували термін звітування до шести місяців за наданим авансом, таким чином посилання відповідача на зміни у законодавстві не можуть тягнути за собою збільшення термінів, на які надавався аванс.
27.10.2009р. до Одеського апеляційного господарського суду від ДП МОУ„ОАРП „Одесавіаремсервіс” надійшов відзив на апеляційну скаргу Міністерства оборони України, в якому відповідач просить рішення господарського суду Одеської області залишити без змін, оскільки рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу позивача -без задоволення.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Міністерства оборони України, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення, з огляду на таке.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що 29.12.2002р. між Міністерством оборони України (Генеральний замовник) та ДП МОУ „ОАРП „Одесавіаремсервіс” (Головний виконавець) укладено Державний контракт (договір) на виконання дослідно-конструкторської роботи шифр „Політ” № 116/059 (117629), відповідно до умов якого головний виконавець зобов'язався виконати й здати генеральному замовнику, а останній зобов'язався прийняти та оплатити дослідно-конструкторську роботу по темі „Модернізація літака Л-39, шифр „Політ”.
Згідно з п. 26 контракту розрахунки за роботу, що виконується за цим договором проводяться між генеральним замовником та головним виконавцем за етапи, що виконані та здані на підставі пред'явленого рахунку головного виконавця (з додаванням акту про приймання робіт та посвідчення за встановленими формами) в межах коштів, що передбачені в державному оборонному замовленні на поточний рік за умови їх надходження ( в розмірі узгодженої твердої фіксованої ціни).
Пунктом 27 контракту встановлено, що видача авансів у розмірі 50% проводиться за рішенням генерального замовника.
За п. 29 контракту головний виконавець і співвиконавці зобов'язані забезпечити у себе належний окремий бухгалтерський облік і аналіз фактичної вартості робіт, що виконується по кожному її етапу (підетапу), генеральний замовник має право аналізувати фактичні витрати за виконані роботи по первинних і зведених документах головного виконавця та співвиконавців.
12.01.2007р. сторони за контрактом уклали узгоджувальний протокол № 11 до вказаного контракту, згідно з яким: у зв'язку з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. №1404 та виплатою авансу у сумі 1000000 грн. на протязі 2006 року, визначеного п. 9 узгоджувального протоколу попередньої ціни підетапу 2.2 від 12.07.2006р. прийнято рішення, п. 1 та п. 2 якого встановили, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. №1404 „Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти” виконавець здійснює звітність про використання наданого авансу у строк до трьох місяців з моменту його перерахування, за ненадання звітних документів виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 0,1% від суми коштів, на яку не подано звіт про використання, за кожний день прострочення, поза термін, встановлений п. 1.
Платіжним дорученням № 247\2\222 від 22.09.2008р. Міністерство оборони України перерахувало ДП МОУ „ОАРП „Одесавіаремсервіс” 500000 грн. (авансування держконтракту 117629 від 29.12.2002р. на виконання робіт по етапу 3 ДКР „Політ” по рахунку №08/155 від 11.09.2008р..
На думку Міністерства оборони України, враховуючи положення п. 1 узгоджувального протоколу №11 (трьохмісячний строк), головний виконавець мав надати звіт про використання авансу у термін до 22.12.2008р., однак, звіт про використання авансу виконавцем надано лише 10.02.2009 року, тобто, як вважає генеральний замовник, з пропуском трьохмісячного строку, у зв'язку з чим на прострочений період Міністерством оборони України нараховано пеню, розмір якої становить 25000 грн., з позовом про стягнення вказаної суми Міністерство оборони України звернулося до господарського суду Одеської області.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання застосовуються наступні господарські санкції: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно господарські санкції (ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України).
Статтею 218 Господарського кодексу України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
За ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до п. 2 узгоджувальний протокол № 11 від 12.01.2007р. до договору від 29.12.2002р. № 116/059 (117629), шифр „Політ” за ненадання звітних документів виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 0,1% від суми коштів, на яку не подано звіт про використання, за кожний день прострочення, поза термін, встановлений п. 1.
Між тим, як вбачається з п. 1 узгоджувального протоколу № 11 до договору від 29.12.2002р. № 116/059 (117629), шифр „Політ”, вказаний протокол укладено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. №1404 „Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за державні кошти”, якою передбачалась можливість попередньої оплати по договорам закупівлі товарів за державні кошти лише у разі такої закупівлі на строк не більше 3-х місяців, у зв'язку з виплатою авансу у сумі 1000000 грн. на протязі 2006 року, визначеного п. 9 узгоджувального протоколу попередньої ціни підетапу 2.2 від 12.07.2006р..
Платіжним дорученням № 247\2\222 від 22.09.2008р. Міністерством оборони України здійснено авансування держконтракту в сумі 500000 грн. на виконання робіт по 3-му етапу робіт у 2008 році.
Однак, узгоджувальним протоколом № 11 до договору від 29.12.2002р. № 116/059 (117629), шифр „Політ” встановлений трьохмісячний строк надання виконавцем звітності по виплаченому авансу на протязі 2006року по підетапу 2.2.
Таким чином, господарським судом першої інстанції цілком правомірно зроблено висновок, що у ДП МОУ „ОАРП „Одесавіаремсервіс” не існувало зобов'язання надавати звітність у строк до трьох місяців з моменту перерахування у 2008 році авансу в сумі 500000 грн. по 3 етапу робіт.
До того ж слід звернути увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 952 від 30.10.2008р. „Про внесення змін до Порядку формування основних показників державного оборонного замовлення, розміщення та коригування обсягів поставки (закупівлі) продукції, виконання робіт, надання послуг за оборонним замовленням, а також контролю за його виконанням” було встановлено, що у державних контрактах на закупівлю озброєння, військової і спеціальної техніки з тривалим циклом виробництва (більше трьох місяців) і на виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт з розроблення озброєння, військової і спеціальної техніки - може передбачатися попередня оплата на строк не більше як шість місяців.
Крім того, між Міністерством оборони України та ДП МОУ „ОАРП „Одесавіаремсервіс” укладено узгоджувальний протокол №16 по договору від 29.12.2002р. №116/059 (117629) на виконання ДКР „Модернізація літака Л-39”, шифр „Політ” від 29.01.2009р. (11.02.2009р.), в якому вказано, що у зв'язку з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. №952 та авансування робіт етапу 3, відповідно до затверджених показників Державного оборонного замовлення прийнято рішення, за яким виконавець здійснює звітність про використання наданих протягом 2008-2009 років авансів (форма звіту додається) у строк до шести місяців з моменту їх перерахування, за ненадання звітних документів виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 0,1% від суми коштів, на яку не подано звіт про використання, за кожний день прострочення, поза термін, встановлений п. 1.
Як вбачається з матеріалів справи, платіжним дорученням № 247\2\222 від 22.09.2008р. Міністерством оборони України здійснено авансування держконтракту в сумі 500000 грн. на виконання робіт по 3-му етапу робіт у 2008 році, 10.02.2009р. ДП МОУ „ОАРП „Одесавіаремсервіс” надало звіт по використанню авансу у сумі 500000 грн..
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що господарським судом правомірно встановлено той факт, що відповідачем не було пропущено строк надання виконання зобов'язання по надання звіту по авансу на виконання робіт по 3-му етапу робіт, оскільки відповідач повинен був надати звітність у строк до шести місяців з моменту його перерахування, тобто - до 22.03.2009р., та відмовлено у задоволенні позову Міністерства оборони України у зв'язку з відсутністю правових підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язання.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2009р. по справі №6/128-09-3547 слід залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2009р. по справі №6/128-09-3547 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Гладишева Т.Я.
Суддя Лавренюк О.Т.
.