79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
28.10.09 Справа № 4/68-38
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Процика Т.С.
Скрипчук О.С.
При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.
розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Червоноградський інформаційно-обчислюванеий центр»від 16.06.09р. №39-06
на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.04.09р., винесену за результатами розгляду скарги ВАТ «Червоноградський інформаційно-обчислюванеий центр»на дії відділу державної висконавчої служби (далі ВДВС) Нововолинського міського управління юстиції (далі МУЮ) у Волинській області
у справі №4/68-38
за позовом (стягувач) ВАТ «Червоноградський інформаційно-обчислюванеий центр», м.Червоноград
до відповідача (боржник) Державного підприємства (далі ДП) «Волиньвугілля»в особі відокремленого структурного підрозділу шахти №1 «Нововолинськ», м.Нововолинськ
про стягнення 158679,51 грн.
за участю представників
від позивача -не з'явився (належно повідомлений);
від відповідача - -не з'явився (належно повідомлений);
від органу стягнення -Гальчик С.М. -в.о. начальника ВДВС Нововолинського МУЮ у Волинській області (наказ у справі).
Сторони належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, докази чого наявні у справі.
Права та обов'язки згідно ст.22 ГПК України роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.04.09р. у справі №4/68-38 (суддя Слободян П.Р.) відмовлено в задоволенні скарги ВАТ «Червоноградський інформаційно-обчислюванеий центр» на дії ВДВС Нововолинського МУЮ у Волинській області.
Ухвала судом мотивована ст.ст.1, 3, 18, 18-1, 19, 24, 44, 49 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій від 15.12.99р. №865/4158, Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію нерухомого майна від 29.11.01р. №2864-111, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про безпідставність та необґрунтованість скарги ВАТ «Червоноградський інформаційно-обчислюванеий центр», оскільки державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій по виконанню рішення у даній справі не порушено вимог чинного законодавства.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ВАТ «Червоноградський інформаційно-обчислюванеий центр»оскаржує ухвалу суду, стверджуючи про те, що державним виконавцем не виконано вже більше шести місяців з моменту відкриття виконавчого провадження по наказу суду у даній справі, чим порушено ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»; зупинення на підставі Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію нерухомого майна від 29.11.01р. №2864-111 примусової реалізації майна державних підприємств, до яких належить ДП «Волиньвугілля», не є перешкодою для виконання судових рішень, боржник володіє іншим рухомим майном, на яке поширюється дія Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, апелянт вважає, що виконавче провадження по виконанню наказу №4/68 від 26.05.08р. необхідно вивести із зведеного провадження, так як в зведеному провадженні позивач належить аж до п'ятої черги стягувачів, що позбавляє його реальної можливості отримати належні йому кошти
Враховуючи вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду і постановити нову, якою задоволити скаргу.
У заперечені на апеляційну скаргу ВДВС Нововолинського МУЮ не погоджується з такими доводами апелянта та просить залишити без змін оскаржувану ухвалу суду, вказуючи на те, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права, так як в даному випадку шестимісячний строк здійснення виконавчого провадження, визначений ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», при виконані наказів господарського суду Волинської області №4/68 від 26.05.08р. та №1/100-1 від 07.07.08р. слід відраховувати від 06.04.09р., тобто з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа, що передбачено приписами Інструкції про проведення виконавчих дій.
Розглянувши матеріали скарги на дії державної виконавчої служби та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:
25.03.09р. ВАТ «Червоноградський інформаційно-обчислюванеий центр»подало до суду скаргу на дії ВДВС Нововолинського МУЮ у Волинській області, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність органу стягнення по не виконанню на протязі більш як 6 місяців наказу господарського суду Волинської області №4/68 від 26.05.2008р., виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.05.2008р. про стягнення з ДП "Волиньвугілля" в особі ВСП шахти №1 «НВ»в його користь 128998,27 гри. боргу з урахуванням інфляції, пені, трьох відсотків річних та судових витрат по справі, та по не виконанню на протязі більш як 6 місяців наказу господарського суду Волинської області №1/100-1 від 07.07.2008р., виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.06.2008р. про стягнення з ДП "Волиньвугілля" в особі ВСП шахти №5 «НВ»в його користь 108573,65 грн. боргу з урахуванням інфляції, пені, трьох відсотків річних та судових витрат по справі; зобов'язати ВДВС Нововолинського МУЮ негайно вжити всіх передбачених законом заходів до стягнення в користь заявника коштів з ДП "Волиньвугілля" та вивести вищевказані виконавчі провадження із зведеного виконавчого провадження про стягнення з ДП "Волиньвугілля" заборгованості.
28.04.09р. місцевий господарський суд на підставі ст.121-2 ГПК України виніс оскаржувану ухвалу суду про відмову в задоволенні цієї скарги.
Згідно вимог ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Так, ВАТ «Червоноградський інформаційно-обчислюванеий центр»наполягає на порушенні державним виконавцем в процесі здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаних вище наказів ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, що з моменту відкриття виконавчого провадження пройшло вже більше шести місяців, а рішення суду так і не виконанні.
Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем ВДВС Нововолинського МУЮ 19.06.08р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Волинської області №4/68-1 від 26.05.08р. про стягнення з ДП «Волиньвугілля»в особі ВП «Шахта №5» на користь ВАТ «Червоноградський інформаційно-обчислюванеий центр»78603,82 грн. основного боргу, 35731.93 грн. інфляції, 6550,73 грн. річних, 6407 грн. пені, 1586,79 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
19.08.08р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Волинської області №1/100-1 від 07.07.08р. про стягнення з ДП «Волиньвугілля»в особі ВП «Шахта №5» на користь ВАТ «Червоноградський інформаційно-обчислюванеий центр»66980 грн. заборгованості, 2621,23 грн. пені, 31901,20 грн. індексу інфляції, 5852,65 грн. трьох відсотків річних, 1099,77 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до вимог ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів (ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ (ч.5 ст.24 вказаного Закону).
Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника (ч.2 ст.25 даного Закону).
Згідно вимог ст.5 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом. Неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні в органі стягнення знаходяться і інші документи про стягнення з ДП «Волиньвугілля»на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості, у зв'язку із чим державним виконавцем згідно ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанови про приєднання виконавчого провадження по зазначеним вище наказам до зведеного виконавчого провадження відповідно від 27.06.08р. та 29.08.08р. Загалом до зведеного провадження входить 97 виконавчих проваджень.
Пунктом 4.19.4. Інструкції про проведення виконавчих дій передбачено, що строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа.
Після виконання окремого виконавчого документа виконавче провадження за цим виконавчим документом виводиться із зведеного виконавчого провадження постановою державного виконавця (додаток 19) і виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження (п.4.19.5 цієї ж Інструкції).
Останнє виконавче провадження про стягнення коштів з ДП «Волиньвугілля»приєднано до зведеного виконавчого провадження 06.04.09р.
Таким чином, до 06.04.09р. державним виконавцем вчинялись дії, визначені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судових рішень, зокрема, ст.50 названого Закону, тому, в даному випадку, відсутні підстави вважати неправомірною діяльність органу стягнення.
Не має підстав також і для роз'єднання зведеного виконавчого провадження.
Таким чином, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 28.04.09р. у цій справі -без змін.
2. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.
3. Ухвалу разом з матеріалами повернути в місцевий господарський суд.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
суддя Т.С.Процик
суддя О.С.Скрипчук
Постанова підписана 02.11.2009р.