79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
29.10.09 Справа № 11/34
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Давид Л.Л.
Суддів Кордюк Г.Т.
Мурської Х.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, б/н від 15.07.09 р.
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2009 р.
у справі № 11/34 (суддя -Якимчук Л.М.)
за позовом ОСОБА_3, м. Ужгород, Закарпатська область
до відповідача 1 Агропромислової виробничо-торгівельної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагро», с. Нижне Солотвино Ужгородського району, Закарпатської області
до відповідача 2 ОСОБА_4, м. Ужгород, Закарпатська область
до відповідача 3 ОСОБА_5, м. Ужгород, Закарпатська область
до відповідача 4 ОСОБА_6, м. Ужгород, Закарпатська область
до відповідача 5 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Закарпатська область
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 5 - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород», м. Ужгород, Закарпатська область
третя особа 2, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів ОСОБА_2, м. Ужгород, Закарпатська область
про визнання недійсним рішення зборів засновників Агропромислової виробничо-торгівельної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро" від 10 травня 2006 року протокол №2 в цілому;
визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області № 179 від 26.07.2006 року в частині видання свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на частину вбудованих приміщень площею 64,2 м. кв.; ОСОБА_4 на частину вбудованих приміщень площею 64,2 м.кв.; ОСОБА_6 на частину вбудованих приміщень площею 19,7 м. кв.; ОСОБА_5 на частину вбудованих приміщень площею 16,5 м.кв., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1;
визнання недійсним рішення зборів засновників Агропромислової виробничо-торгівельної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро" від 5 жовтня 2006 року протокол № 3 в цілому;
визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 08.08.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.07.2006 року №179, що засвідчує право приватної власності ОСОБА_3 на вбудовані приміщення площею 64,2 м. кв. у будинку АДРЕСА_1;
визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 08.08.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.07.2006 року №179, що засвідчує право власності ОСОБА_5 на вбудовані приміщення площею 16,5 м.кв. у будинку АДРЕСА_1;
визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 08.08.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.07.2006 року №179, що засвідчує право приватної власності ОСОБА_4 на вбудовані приміщення площею 64,2 м. кв. у будинку АДРЕСА_1;
визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 08.08.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.07.2006 року №179, що засвідчує право власності ОСОБА_6 на вбудовані приміщення площею 19,7 м. кв. у будинку АДРЕСА_1;
визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на вбудовані приміщення площею 64,2 м.кв. у будинку АДРЕСА_1;
визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на вбудовані приміщення площею 16,5 м.кв. у будинку АДРЕСА_1;
визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на вбудовані приміщення площею 64,2 м.кв. у будинку АДРЕСА_1;
визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на вбудовані приміщення площею 19,7 м.кв. у будинку АДРЕСА_1.
за участю представників сторін:
від позивача: не з»явились;
від відповідачів: не з»явились;
від третіх осіб: не з»явились;
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2009 р. у справі №11/34 відмовлено в прийнятті апеляційних скарг третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -ОСОБА_2, №№428, 429 від 01.07.2009 р. на ухвали господарського суду від 12.05.2009 р. та від 30.06.2009 р. по справі №11/34 та повернуто такі скаржнику.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -ОСОБА_2, не погодившись з винесеною ухвалою, подала апеляційну скаргу, б/н від 15.07.2009 р., в якій покликається на те, що така прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме: ст. ст. 91 та 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на апеляційне оскарження рішень і ухвал місцевого господарського суду. Згідно статті 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський , який розглянув справу. Місцевий господарський суд у п»ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом із справою відповідному апеляційному господарському суду. А відтак, Скаржник вказує, що закон не надає місцевому господарському суду повноважень вирішувати питання про прийняття чи відмову у прийнятті апеляційних скарг.
Відповідно до цього, просить ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2009 р. скасувати.
Сторони та треті особи участі уповноважених представників в судове засідання 24.09.2009 р. не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 30.07.2009 р. В зв»язку з цим 24.09.2009 р. розгляд справи відкладено в судове засідання на 29.10.2009 р.
29.10.2009 р. додаткових доказів по справі та клопотань про відкладення не поступало.
Представником Позивача надіслано суду телеграму (вхід. № суду 1146 від 29.10.2009 р.), в якій останній просить розглянути апеляційну скаргу без нього.
Враховуючи наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.
Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Закарпатської області норам чинного законодавства матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2009 р. ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2009 р. порушено провадження у справі №11/34 та прийнято позовну заяву до розгляду на підставі ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України (Т-1, а.с.1-3), а 30.06.2009 р. винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (а не як вказує Скаржник про зупинення провадження у справі Т-1, а.с.100-104)).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -ОСОБА_2, не погодившись з винесеними ухвалами, подала апеляційні скарги, одна з яких на ухвалу про зупинення провадження у справі від 30.06.2009 р., як вказує Скаржник, однак такої не існує, а ухвалою від 30.06.2009 р. лише відкладено розгляд справи. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2009 р. відмовлено Скаржнику у прийнятті даних ухвал з посиланням на ст. 106 Господарського процесуального кодексу України (Т-1, а.с.105-107).
При перегляді вищезазначеної ухвали в апеляційному порядку судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено в якості однієї з основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. № 3018-III учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Наведені конституційне положення та положення норми Закону ставлять у залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Окрім того, частиною другою статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін, зокрема, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 "Про незалежність судової влади" оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 Господарського процесуального кодексу України (інформаційний лист Верховного Суду України від 10.09.2008 р. № 3.2.-2008)
Враховуючи наведене, дії ОСОБА_2 щодо оскарження до Львівського апеляційного господарського суду ухвал Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2009р. про порушення провадження у даній справі та ухвали від 30.06.2009 р. про відкладення (а не як вказує скаржник про зупинення провадження у справі) фактично спрямовані на затягування розгляду справи та також свідчать про зловживання заявника своїми процесуальними правами, якими відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися.
Оскільки положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають права сторін на оскарження ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, висновки місцевого господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства.
З огляду на викладене, ухвала місцевого господарського суду від 06.07.2009 р. про відмову у прийнятті апеляційних скарги на ухвали Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2009р. про порушення провадження у справі та від 30.06.2009 р. про відкладення розгляду справи прийняті у відповідності до норм процесуального права, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2009 року у справі № 11/34 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2, б/н від 15.07.09 р. -без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.
4. Справу № 11/34 повернути Господарському суду Закарпатської області.
Головуючий суддя Давид Л.Л.
Суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Мурська Х.В.