79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
27.10.09 Справа № П-20/50
Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:
головуючий суддя Бонк Т. Б.
судді Бойко С. М.
Марко Р. І.
при секретарі судового засідання Гулик Н. Г.
за участю представників сторін:
від прокуратури -не з'явився
від позивача -Круль М. Ф.; Лебуховський І. В. -представники
від відповідача (апелянта) - Романи шин Р. М. -представник
розглянув апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «СОТА», смт. Богородчани, Івано-Франківська область б/н від 21.09.2009 р.
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.09.2009 р.
у справі № П-20/50
за позовом Прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, смт. Богородчани, Івано-Франківська область
до відповідача Підприємства споживчої кооперації «СОТА», смт. Богородчани, Івано-Франківська область
про стягнення 15 629 грн.
рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.09.2009 р. у справі № П-20/50 задоволено позов Прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, з Підприємства споживчої кооперації «СОТА», смт. Богородчани, Івано-Франківська область на користь позивача стягнуто 15 629 грн. коштів за самовільне підключення до комунальної водопровідної та каналізаційної мережі та безоблікове користування водою, 156, 29 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду мотивоване тим, що оскільки відповідачем порушено норми Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, а саме самовільно приєднано об'єкт ПСК «СОТА»до діючої системи комунального водопостачання без наявності узгодженого проекту, то з нього слід стягнути штраф.
У своїй апеляційній скарзі відповідач просить дане рішення скасувати, посилаючись на те, що акт від 28.05.2007 р., яким зафіксовано незаконне приєднання до водопровідної мережі складено на Р. Романишина, а не на ПСК «СОТА», а також, що ПСК «СОТА»в червні 2007 року здійснило приєднання свого об'єкту до комунальної мережі водопостачання та водовідведення на підставі рішення виконавчого комітету Богородчанської селищної ради № 100 від 13.03.2007 р., технічних умов № 41, а не самовільно. Крім цього, апелянт зазначив, що позивач не повідомив його про необхідність погодження проектної документації.
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.
Згідно положень розділу 2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України регламентовано порядок приєднання абонентів до комунальних водопроводів.
Так, п.п. 2.2 -2.7 даних Правил передбачена видача водоканалом технічних умов; на підставі узгоджених і затверджених технічних умов здійснюється проектування водопровідних вводів та інших пристроїв; проект вводу подається для узгодження до водоканалу і тільки після узгодження проекту останнім абонент має право на здійснення робіт із спорудження, реконструкції й ремонту вводу й водомірного вузла.
Приєднання вводу до комунального водопроводу (врізка), промивка й хлорування мережі здійснюються будівельною організацією під технічним наглядом водоканалу (п. 2.9 Правил).
Як вбачається із матеріалів справи, в червні 2007 року відповідачем здійснено підключення об'єкту ПСК «СОТА»до центрального водопроводу на підставі рішення виконавчого комітету Богородчанської селищної ради № 100 від 13.03.2007 р та технічних умов № 41. Тобто, в порушення вимог вищевказаних Правил, а саме п. 2.5, без узгодженого проекту. Натомість, погодження проекту зовнішнього та внутрішнього водопроводу та каналізації здійснено головним інженером ВУВКГ 15.07.2008 р. ( а. с. 108 -109).
Крім цього, факт самовільного приєднання об'єкту відповідача до комунальної мережі водопостачання та водовідведення підтверджується довідкою Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро № 29/01-2 від 13.07.2009 р., актом огляду схованих робіт від 15.06.2007 р. (а. с. 40), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.12.2007 р. ( а. с. 12), актом № 330/100 від 13.06.2007 р. (а. с. 5).
Також рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2009 р. у справі № 3/41 встановлено, що роботи по приєднанню об'єкту ПСК «Сота»до комунального водопостачання та водовідведення проводились самовільно з порушенням п. 2.7 вищезазначених Правил.
З огляду на п. 2.17 цих же Правил самовільне приєднання до діючої системи комунального водопостачання й каналізації заборонено.
Факт самовільного приєднання до водопроводу виявляється представником водоканалу за участю особи, яка користувалась цим вводом та оформляється актом.
Самовільним приєднанням до комунального водопроводу вважається приєднання, здійснене без письмового дозволу водоканалу і не оформлене в абонентному відділі водоканалу, тимчасове приєднання до водозбірної колонки, приєднання, виконане без участі технагляду з боку водоканалу або з участю останнього, але ще не здане в експлуатацію згідно з порядком, передбаченим Правилами.
Так, позивачем зафіксовано актом від 28.05.2007 р. незаконне приєднання гр. Р. Романишин до водопровідної і каналізаційної мережі Богородчанського ВУВКГ. Слід зазначити, що Р. Романишин є директором ПСК «СОТА», яке приєднано. У вказаному акті, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, зазначено, що Р. Романи шин від підпису відмовився.
Відповідно до п. 12.15 вищезазначених Правил, споживач має право подати скаргу на дії представника водоканалу на ім'я його керівника, яка підлягає розгляду згідно чинного законодавства. Проте, відповідач не скористався таким правом, хоча отримав акт від 28.05.2007 р. у червні 2007 року.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно на підставі норм п. 9.8 Правил нараховано 15 629 грн. коштів за витрату води, оскільки згідно даного положення, у разі самовільного приєднання до комунального водопроводу та вводів абонентів, коли водокористувач не оформлений як абонент чи не одержав дозволу водоканалу, витрата води визначається згідно п. 9.6 цих Правил за весь період користування водопроводом. Якщо дату початку самовільного приєднання до водопроводу визначити неможливо, то вважається, що період самовільного користування водою складає один місяць (розрахунок міститься у матеріалах справи, а. с. 6).
Щодо тверджень апелянта, що йому не були відомі положення Правил, які передбачають погодження проектної документації з позивачем, то враховуючи загальні принципи законодавства, закріплені Конституцією України (ст. 68), слід зазначити, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Отже, беручи до уваги порушення відповідачем Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України та самовільне приєднання водопроводу директором ПСК «СОТА»до діючої системи комунального водопостачання без наявності узгодженого проекту, апеляційна інстанція вважає, що господарськи1 суд Івано-Франківської області правомірно дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101 -105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.09.2009 р. у справі № П-20/50 залишити без змін, апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «СОТА», смт. Богородчани, Івано-Франківська область -без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Бонк Т. Б.
Суддя Бойко С. М.
Суддя Марко Р. І.