м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
03.11.2009 року Справа № 10/225б
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І.
суддів Іноземцевої Л.В.
Лазненко Л.Л.
Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 25.08.2009 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Лазненко Л.Л. та Медуниці О.Є. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 у зв'язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Медуницю О.Є. та введено до складу судової колегії суддю Іноземцеву Л.В.
При секретарі
судового засідання Жиленко Д.В.
та за участю представників сторін:
від боржника не прибув
від кредитора -
Рубіжанської ОДПІ
у Луганській області Дмитрович О.В., за довір. від 30.12.2008 № 9844-10-69
Нікуліна А.І., за довір. від 20.01.2009 №403-24
керуючий санацією Лобода В.О., ліцензія від 15.12.2006 серії АВ № 158440
від інвестора -ТОВ „ЗМК” Маіор М.В., за довір. від 09.07.2009 № 0907/2009Д
Розглянувши
апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної Державної податкової
інспекції у Луганській області,
м.Рубіжне Луганської області
на окрему ухвалу
господарського суду Луганської області
від 07.08.2009
у справі № 10/225б (суддя Кривохижа Т.Г.)
за заявою кредитора Товариства з додатковою відповідальністю
„Укренерго-Восток”, м.Луганськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рубіжанський завод будівельних матеріалів”,
м.Рубіжне Луганської області
про банкрутство
Господарським судом Луганської області під час проведення судової процедури у справі № 10/225б про банкрутство ТОВ “Рубіжанський завод будівельних матеріалів” по факту виявлених недоліків у діяльності комітету кредиторів (головуючий кредитор -Рубіжанська ОДПІ у Луганській області) та з метою їх усунення, винесено окрему ухвалу від 07.08.2009, якою зобов”язано Рубіжанську ОДПІ Луганської області та Державну податкову адміністрацію в Луганській області розглянути окрему ухвалу та вжити відповідні заходи до усунення недоліків, встановлених при розгляді справи № 10/225б.
Ухвала суду мотивована безпідставним та необгрунтованим ухиленням з боку комітету кредиторів (головуючий кредитор -Рубіжанська ОДПІ у Луганській області) щодо прийняття рішення про перехід на процедуру мирової угоди, її схвалення та укладення згідно умов Плану санації ТОВ “Рубіжанський завод будівельних матеріалів”, схваленого на засіданні комітету кредиторів ТОВ “Рубіжанський завод будівельних матеріалів” (протокол від 29.05.2006 № 8) та затвердженого ухвалою господарського суду Луганської області від 15.06.2006.
Не погодившись з названою ухвалою Рубіжанська ОДПІ у Луганській області (головуючий кредитор) звернулася до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати окрему ухвалу господарського суду Луганської області від 07.08.2009 у справі № 10/225б через невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що згідно з пунктом 4 Плану санації одним із заходів з санації ТОВ “Рубіжанський завод будівельних матеріалів” є укладення угоди про спільну виробничу діяльність між боржником та інвестором -ТОВ „Запорізька металургійна компанія”, м.Алчевськ. Після виконання інвестором своїх зобов”язань та укладання угоди про спільну виробничу діяльність було заплановано, що частина від спільної господарської діяльності, яка згідно з угодою буде належати боржнику, буде спрямована у повному обсязі на задоволення вимог кредиторів відповідно до мирової угоди. Але на цей час угода про спільну виробничу діяльність не укладена у зв”язку з неузгодженістю сторін щодо погашення кредиторських вимог після укладення вказаної угоди. Інвестором було надано проект угоди, до якого Рубіжанська ОДПІ у Луганській області надала свої зауваження та заперечення. Але викладені зауваження та заперечення не враховані та використані не були, тому угода залишилася неукладеною. Без укладення названої угоди про спільну діяльність та здійснення самої спільної господарської діяльності погашення третьої та наступних черг вимог кредиторів та укладення мирової угоди є неможливим.
У зв”язку з цим на засіданні комітету кредиторів 27.07.2009 відповідно до частини 3 статті 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон про банкрутство) постановлено продовжити процедуру санації до 27.01.2010.
Керуючий санацією ТОВ “Рубіжанський завод будівельних матеріалів” відзивом на апеляційну скаргу від 03.10.2009 повідомив, що відповідно до пункту 1 статті 17 Закону про банкрутство строк санації не може перевищувати 18 місяців. Процедура санації ТОВ “Рубіжанський завод будівельних матеріалів” введена 11.11.2005 та згідно з Планом санації виконання всіх заходів по оздоровленню боржника повинно закінчитися укладенням мирової угоди до 11.05.2007. Комітет кредиторів на засіданні від 27.07.2009 прийняв рішення про продовження процедури санації до 27.01.2010, у зв”язку з чим строк процедури санації ТОВ “Рубіжанський завод будівельних матеріалів” складатиме більш 50 місяців. Вказані обставини стали підставою винесення господарським судом Луганської області окремої ухвали від 07.08.2009 у справі № 10/225б.
ТОВ „Запорізька металургійна компанія” відзивом від 30.10.2009 заперечує проти апеляційної скарги Рубіжанської ОДПІ у Луганській області, просить окрему ухвалу господарського суду Луганської області від 07.08.2009 у справі № 10/225б залишити без змін.
Заслухавши доводи і пояснення представників Рубіжанської ОДПІ у Луганській області, інвестора та керуючого санацією, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд
Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.11.2005 по справі № 10/225б введено процедуру санації боржника - ТОВ “Рубіжанський завод будівельних матеріалів” на строк до 12 місяців, тобто до 11.11.2006, та призначено на цей же строк керуючим санацією арбітражного керуючого Лободу В.А., ліцензія АА № 630088 від 15.12.2003, який мешкає за адресою: 93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, пр.Гвардійський, буд.48, кв.50, на якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені статтями 1, 31, 4, 16, 17-21 Закону про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.06.2006 у даній справі затверджено план санації боржника -ТОВ “Рубіжанський завод будівельних матеріалів”, м.Рубіжне Луганської області, за участю інвестора -ТОВ “Запорізька металургійна компанія”, м.Запоріжжя, схвалений комітетом кредиторів за протоколом від 29.05.2006 № 8, який передбачає відновлення платоспроможності боржника до 11.05.2007, а також продовження процедури санації і повноваження керуючого санацією Лободи В.О. до 11.05.2007 (т.У, а.с.6-52, 79, 80).
Названим вище Планом санації передбачено, що перша і друга черги задовольняються за рахунок інвестора, третя, четверта та шоста -за рахунок товариства згідно з мировою угодою, яку планувалось укласти у квітні 2007 року (пункти 5, 6 плану санації).
Вимоги кредиторів I-ї та II-ї черг погашені у повному обсязі згідно з графіком задоволення вимог кредиторів наприкінці 2007 року, що підтверджено довідками боржника від 05.05.2008 б/н та від 01.07.2008 № 351 (т.ХІ, а.с. 81-82).
Проте, до теперішнього часу сторони не виконали власних домовленостей щодо порядку погашення решти кредиторських вимог, що є порушенням приписів статей 35-38 Закону про банкрутство.
При розгляді даної справи місцевим господарським судом встановлено, що зміни до пункту 6 Плану санації щодо укладання мирової угоди в установленому порядку сторонами не вносилися, має місце факт грубого порушення положень Закону про банкрутство та безпідставне необґрунтоване ухилення з боку комітету кредиторів (головуючий кредитор в комітеті - Рубіжанська ОДПІ у Луганської області) щодо прийняття рішення про перехід на процедуру мирової угоди, її схвалення і укладання (статті 4, 16, 18-21, 35-38 Закону про банкрутство).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.12.2007 у справі № 10/225б продовжено строк процедури санації, який на цей час закінчився по даній справі (т.Х, а.с.11-12).
З матеріалів справи вбачається, що господарський суд Луганської області неодноразово зобов'язував комітет кредиторів вжити заходи щодо прийняття рішення по переходу на нову судову процедуру. Проте, до теперішнього часу комітетом кредиторів не врегульоване питання по закінченню виконання Плану санації, зокрема, щодо переходу на нову процедуру мирової угоди.
Останній раз комітет кредиторів не виконав вимог ухвали місцевого господарського суду від 06.07.2009, не надав суду витребуваних доказів.
Неналежне виконання своїх повноважень комітетом кредиторів призвело до затягування на значний термін процедурного провадження у справі про банкрутство, в тому числі процедури санації та звітування керуючого санацією за результатами її проведення.
Вказані факти свідчать про ігнорування комітетом кредиторів приписів суду за судовими актами та положень чинного законодавства про банкрутство, а також вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій в Україні” та Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості виконання рішення, ухвал та постанов суду.
Відповідно до частини 2 статті 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки місцевого суду про недоліки в роботі комітету кредиторів (головуючий кредитор -Рубіжанська ОДПІ у Луганській області).
З огляду на викладене апеляційна скарга Рубіжанської об”єднаної державної податкової інспекції у Луганської області, м.Рубіжне Луганської області, не підлягає до задоволення, ухвала господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Рубіжанської об”єднаної державної податкової інспекції у Луганській області, м.Рубіжне Луганської області, на окрему ухвалу господарського суду Луганської області від 07.08.2009 у справі № 10/225б залишити без задоволення.
2. Окрему ухвалу господарського суду Луганської області від 07.08.2009 у справі № 10/225б залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Л.І.Бородіна
Суддя Л.В.Іноземцева
Суддя Л.Л.Лазненко
Надруковано 9 примірників:
1- до справи
2-4 членам комітету кредиторів:
- УПФУ в м.Рубіжне (93000, м.Рубіжне Луганської обл., вул.Леніна, 4),
- Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (м.Луганськ,
вул.Володарського, 59),
- Рубіжанській ОДПІ Луганської області (93000, м.Рубіжне Луганської обл., вул.Менделєєва, 14 „б”)
5- боржнику (93000, м.Рубіжне Луганської обл., вул.Коцюбинського, 59)
6- керуючому санацією Лободі В.О. (93120, м.Лисичанськ Луганської обл., пр.Леніна, 100)
7- інвестору -ТОВ „Запорізька металургійна компанія” (м.Алчевськ Луганської обл., вул.Московська, 4 „а”)
8- Луганському обласному відділу з питань банкрутства (91000, м.Луганськ, вул.Леніна, 38/8)
9- ГСЛО
Внесено