м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
02.11.2009 року Справа № 13/69
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Перлова Д.Ю.,
суддів Іноземцевої Л.В.,
Медуниці О.Є.,
при секретарі
судового засідання Михайличенко Д.В.,
за участю
представників сторін:
від позивача повноважний та компетентний представник у судове засідання не прибув,
від відповідача Цукера І.Б., довіреність від 31.10.09 б/н.,
від органу
виконання судових рішень Рожнова М.С., посвідчення ЛУ № 185, заступника начальника Краснодонського міськрайонного управління юстиції - начальника ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції,
розглянувши
апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного
управління юстиції,
м. Краснодон Луганської області
на ухвалу (винесену в порядку ст.1212 ГПК України)
господарського суду Луганської області
від 28.05.09
у справі № 13/69 (суддя -Яресько Б.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Промислово -інвестиційна група „Столиця”,
м. Бровари Київської області
до відповідача Приватного підприємства „Фелікс”,
м. Краснодон Луганської області
про стягнення 17 590 грн. 00 коп.
орган виконання
судових рішень Відділ державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного
управління юстиції,
м. Краснодон Луганської області
Рішенням господарського суду Луганської області від 17.07.08 у справі № 13/69 (а.с. 68-69, т. 1) був задоволений частково позов -Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово -інвестиційна група „Столиця”, м. Бровари Київської області (далі за текстом -ТОВ „ПІГ „Столиця”) до Приватного підприємства „Фелікс”, м. Краснодон Луганської області (далі за текстом -ПП „Фелікс”) про стягнення 17 590,00 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 15 085,00 грн., пеню -1 381,23 грн., в решті вимог відмовлено.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 15.09.08 у справі № 13/69 (а.с. 110 - 116, т. 1) зазначене рішення було змінене в частині стягнення пені та судових витрат, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 15 085, 00 грн., пеню у сумі 543,68 грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 156,29 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 104,84 грн.
На виконання зазначеної постанови господарським судом Луганської області видано відповідні накази від 25.09.08 № 13/69 (а.с. 121-122, т. 1).
Відповідач -ПП „Фелікс” 07.04.09 звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 02.04.09 в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України на дії Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції, м. Краснодон Луганської області (далі за текстом -орган виконання судових рішень), якою просить постанову про арешт коштів на рахунках відповідача від 31.03.09 визнати недійсною та відмінити, визнати дії державного виконавця по стягненню на підставі виконавчого документу -наказу господарського суду Луганської області від 25.09.08 № 13/69 протиправними, звільнити з-під арешту грошові кошти, що знаходяться на рахунках заявника скарги № 26009000530840, 26006000530810, 26001000530978, 26000000530980 у банку „Фінанси і кредит”, МФО 304717, арештованих на підставі оскаржуваної постанови.
Листом від 23.04.09 (а.с. 146, т. 1) відповідач -ПП „Фелікс” змінив вимоги зазначеної скарги, та просить:
1. Визнати протиправними дії органу виконання судових рішень по стягненню на підставі наказу господарського суду Луганської області від 25.09.2008 р. № 13/69;
2. Заборонити органу виконання судових рішень здійснювати дії по стягненню на підставі наказу господарського суду Луганської області від 25.09.2008 р. № 13/69 до набрання законної сили судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ПП “Фелікс”, що знаходиться в провадженні господарського суду Луганської області (справа № 21/51б(20/138б));
3. Визнати недійсними та скасувати в частині стягнення за наказом господарського суду Луганської області від 25.09.2008 р. № 13/69:
- постанову державного виконавця від 31.03.2009 р. про арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунках ПП “Фелікс” № 26009000530840, 26006000530810, 26001000530978, 26000000530980 в ЛФ ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”;
- постанову державного виконавця від 01.04.2009 р. про арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунку ПП “Фелікс” № 260063013320 в філії “Краснодонське відділення” ВАТ “Ощадбанк України” в Луганській області;
- постанову державного виконавця від 01.04.2009 р. про арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунках ПП “Фелікс” №№ 26003001318441, 26003001318441, 26003001318441 в ЛФ ЗАТ “ОТП-Банк” в м. Луганську.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.05.09 у справі № 13/69 (а.с. 28-29, т. 2) зазначена скарга задоволена повністю, з урахуванням того, що відносно відповідача 19.08.2005 р. порушена справа про банкрутство № 20/138б та ведений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборгованість за наказом № 13/69 не відноситься до вимог, на які дія мораторію не розповсюджується, орган виконання судового рішення зобов'язаний зупинити в силу п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження на час дії мораторію. За таких обставин дії органу виконання судового рішення по примусовому виконанню наказу № 13/69 є неправомірними.
Не погодившись з винесеною ухвалою, орган виконання судових рішень - Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції, м. Краснодон Луганської області 05.06.09 (відповідно до власноручної надпису представника на апеляційній скарзі та штампу господарського суду Луганської області) подав до Луганського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції (ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України) апеляційну скаргу від 05.06.09 № 7626, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 28.05.09 у справі № 13/69, винести рішення про залишення скарги ПП „Фелікс” без задоволення.
Апеляційна скарга мотивована наступним.
На підставі п. 8 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження” при порушенні господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом. Згідно статті 1 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон про банкрутство) мораторій на задоволення вимог кредиторів -зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, дана сума боргу виникла після введення мораторію, а так як сума боргу ПП „Фелікс” перед ТОВ „ПІГ „Столиця” виникла після порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Фелікс” та на дану вимогу не поширюється дія мораторію у державного виконавця відсутні законні підстави для зупинення виконавчого провадження.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.06.09 у справі № 13/69 для розгляду зазначеної скарги, у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. -суддя - головуючий, Іноземцева Л.В. -суддя, Медуниця О.Є. -суддя.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 10.06.09 зазначену скаргу прийнято до апеляційного провадження у справі № 13/69, розгляд справи призначений на 20 липня 2009 року на 14 год. 20 хв.
13.07.09 (згідно власноручного надпису директора ПП „Фелікс” та штампу суду) від відповідача -Приватного підприємства „Фелікс”, м. Краснодон Луганської області до суду надійшла касаційна скарга від 11.07.09 на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 10.06.09 у справі № 13/69, тому ухвалою від 13.07.09 Луганський апеляційний господарський суд зупинив провадження у справі № 13/69 до розгляду Вищим господарським судом України зазначеної скарги.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.08.09 відмовлено ПП „Фелікс” в прийнятті касаційної скарги до провадження, повернуто скаргу заявникові, а справу -Луганському апеляційному господарському суду, тому ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 09.10.09 було поновлене апеляційне провадження у справі № 13/69, розгляд справи призначений на 2 листопада 2009 року на 14 год. 00 хв.
Сторони Луганським апеляційним господарським судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень: від 16.10.09 № 05969589 -ТОВ „ПІГ „Столиця”; від 15.10.09 № 05969570 -ПП „Фелікс”; від 15.10.09 № 05969597 -ВДВС Краснодонського МУЮ).
Позивач відзиву на апеляційну скаргу органу виконання судових рішень не надав, його повноважний та компетентний представник у судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений Луганським апеляційним господарським судом належним чином.
Відповідач у справі - ПП „Фелікс” у відзиві від 26.10.09 відхилив доводи апеляційної скарги органу виконання судових рішень та вважає ухвалу суду, що оскаржується, законною та обґрунтованою.
Як встановлено ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши представників відповідача та органу виконання судових рішень, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу від 05.06.09 № 7626 Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Луганської області від 28.05.09 у справі № 13/69 слід залишити без змін за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 19.08.05 у справі № 20/138б прийнято заяву кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодон Луганської області до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство боржника -Приватного підприємства „Фелікс”, м. Краснодон Луганської області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
На час розгляду скарги відповідача відсутнє судове рішення про закінчення провадження у справі про банкрутство та припинення дії мораторію.
Постановою від 10.11.08 (а.с. 143, т. 1) ВДВС Краснодонського МУЮ було відкрите виконавче провадження ВП № 9978733 з виконання наказу господарського суду Луганської області № 13/69 від 25.09.08 про стягнення з відповідача на користь позивача 15 889,81 грн.
Як вбачається з рішення господарського суду Луганської області від 17.07.08 у справі № 13/69 (а.с. 68-69, т. 1) та постанови Луганського апеляційного господарського суду від 15.09.08 у справі № 13/69 (а.с. 110 -116, т. 1) зазначений борг утворився через невиконання відповідачем зобов'язань за договором підряду від 14.08.07 № 2007/24МЕ, тобто після 19.08.05 -дати порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Фелікс”, відповідача у цій справі та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
17.11.2008 р. виконавче провадження за наказом № 13/69 було приєднано до складу зведеного виконавчого провадження.
У межах зведеного виконавчого провадження органом виконання судових рішень були винесені наступні постанови про накладення арешту на грошові кошти відповідача:
ѕ від 31.03.09 (а.с. 126, 145, т. 1) про арешт грошових коштів у сумі 2 849 151,93 грн., що містяться на усіх рахунках Луганської філії ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, які належать ПП “Фелікс”, а саме: № 26009000530840, 26006000530810, 26001000530978, 26000000530980;
ѕ від 01.04.09 (а.с. 151, т. 1) про арешт грошових коштів у сумі 2 849 151,93 грн., що містяться на рахунку № 260063013320 в філії “Краснодонське відділення” ВАТ “Ощадбанк України” в Луганській області, який належить ПП “Фелікс”;
ѕ від 01.04.09 (а.с. 152, т. 1) про арешт грошових коштів у розмірі 2 849 151,93 грн., що містяться на усіх рахунках філії ЗАТ “ОТП-Банк” м. Луганськ, які належать ПП “Фелікс”, а саме: № 26003001318441, 26003001318441, 26003001318441.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України “Про виконавче провадження”. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.
Відповідно до ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”, однією з обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, є порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію.
Вказана норма визначає обов'язок державного виконавця діяти певним чином і не містить будь-яких виключень щодо зупинення виконавчого провадження при наявності зазначеної обставини -на вимогу стягувача поширюється дія мораторію.
Поняттю "мораторій" надано визначення ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів. При цьому, в силу ч. 6 цієї норми, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди; дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому ст.14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому ст. 31 Закону.
Отже, дія мораторію, виходячи з виключного переліку, наведеного у ч.6 ст.12 Закону, розповсюджує свою дію на вимоги усіх кредиторів, окрім тих, що визначені названим пунктом, а також на вимоги, що не пов'язані з грошовими зобов'язаннями.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 13.09.05 у справі № 10/48 та постанові Вищого господарського суду України від 13.10.09 у справі № 5/466.
Враховуючи викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заборгованість за наказом № 13/69 не відноситься до вимог, на які дія мораторію не розповсюджується, тому орган виконання судового рішення зобов'язаний зупинити в силу п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження на час дії мораторію. Та вірно визнав дії органу виконання судового рішення по примусовому виконанню наказу № 13/69 неправомірними і задовольнив вимоги відповідача за скаргою.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.
За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
1. Апеляційну скаргу від 05.06.09 № 7626 Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.05.09 у справі № 13/69 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 28.05.09 у справі № 13/69 залишити без змін.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий Д.Ю. Перлов
Суддя Л.В. Іноземцева
Суддя О.Є. Медуниця