Іменем України
"22" жовтня 2009 р. справа № 5020-4/081
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
(01030, місто Київ, бульвар Т.Шевченко, буд.18)
в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
(99011, місто Севастополь, вулиця Ген. Петрова, буд.15)
до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія ”Інкомстрах”
(03150, місто Київ, вулиця Васильківська, 64),
про стягнення заборгованості у розмірі 837,98 грн.,
Суддя Погребняк О.С.
За участю представників:
від позивача -Доденкова Л.Ю., довіреність ВКО №489265 від 30.07.2008;
від відповідача -не з'явився.
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”в особі Севастопольської філії звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства “Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою і проектування” про стягнення заборгованості у розмірі 837,98 грн.
Ухвалою суду від 23.07.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-4/081.
Ухвалою суду від 22.10.2009 у порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України допущена заміна первісного відповідача належним відповідачем.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо оплати за надані послуги електрозв'язку відповідно до умов договору №4365 від 05.11.2003, у зв'язку з чим у відповідача за період з березня по травень 2009 року утворилась заборгованість в розмірі 822,64 грн.
У судове засідання 22.10.2009 відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив.
Суд зазначає, що поштова кореспонденція на адресу відповідача надсилалась за адресою: 99011, місто Севастополь, вулиця Вороніна 10 (адреса вказана у позовній заяві) та 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська 64 (адреса вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. с. 39-40).
В пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Тому, суд вважає, що відповідач сповіщався про час та місце засідання суду за належною адресою, у зв'язку з цим, визнав можливим розглянути справу у його відсутність.
Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
05.11.2003 між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (Підприємство зв'язку) та Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія ”Інкомстрах” (Споживач) був укладений договір №4365 про надання послуг електрозв'язку (далі -Договір) (арк.с.11-12).
Відповідно до пунктів 7.1 Договору, він набрав чинності з дня його підписання і діє п'ять років.
Отже, станом на теперішній час договір є діючим.
Згідно з розділом 1 цього Договору, Підприємство зв'язку зобов'язується надавати послуги електрозв'язку, перераховані у додатку 1 і безоплатні послуги, перераховані у додатку 2.
У свою чергу, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (пункти 3.2.8 та 4.3 Договору).
Відповідно до розділу 4 “Оплата та порядок розрахунків” послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати -подання рахунків з розрахункового рахунку.
Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць повинні здійснюватися споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Факт надсилання позивачем рахунків підтверджується матеріалами справи (арк. с. 49-50).
Зобов'язання з надання послуг зв'язку позивач виконував у повному обсязі, рахунки по оплаті за послуги виставлялись ним своєчасно, але оплата за надані послуги у період з березня по травень 2009 року відповідачем здійснена не своєчасно і не в повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 822,64 грн.
Суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.
На день винесення рішення докази погашення відповідачем суми боргу за договором відсутні, тому стягненню з відповідача підлягає 822,65 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 822,65 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних витрат у розмірі 1,82 грн., суму 3% річних у розмірі 1,44 грн., а також пеню у розмірі 12, 08грн.
Вимоги позивача в цій частині позову суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 1,82 грн., суму 3% річних у розмірі 1,44 грн., пені у розмірі 12, 08грн. визнані судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 837,98 грн., з яких: сума основного боргу -822,64 грн., інфляційні витрати у розмірі 1,82 грн., 3% річних у розмірі 1,44 грн., а також пеня у розмірі 12,08 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на нього витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах” (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська 64, ідентифікаційний код 31282951) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, місто Севастополь, вулиця Ген. Петрова 15, ідентифікаційний код 01190103, р/р 2600613647 в КРД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 324021) заборгованість у сумі 837,98 грн. (вісімсот тридцять сім грн. 98 коп.), а також витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.С. Погребняк
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу України
і підписано 27.10.2009.
1. ВАТ “Укртелеком”
(01030, місто Київ, бульвар Т.Шевченко, буд.18)
2. Севастопольська філія ВАТ “Укртелеком”
(99011, місто Севастополь, вулиця Ген.Петрова, буд.15)
3. ЗАТ “Страхова компанія ”Інкомстрах”
(03150, м. Київ, вул. Васильківська, 64),
4.Справа