"10" листопада 2009 р. Справа № 10/179
За позовом Приватного підприємства "Волинський новобуд" м.Нововолинськ Волинської області
до відповідача Приватного підприємства "Клад" с.Боремель Демидівського району Рівненської області
про стягнення 11 564 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від позивача- Оксентюк А.М., представник (довіреність №24.09-9 від 24.09.2009р.);
від відповідача- не з'явився.
В судове засідання 10 листопада 2009р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.
Суть спору: Позивач - Приватне підприємство "Волинський новобуд" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Клад" про стягнення 11564 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за отриману продукцію (цеглу будівельну).
Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 26.10.2009р. відзиву на позов, вимог не заперечив.
Проте, до господарського суду повернулися конверти, в яких відповідачу за адресою: м.Луцьк а/с-69 (поштова адреса) та за адресою: с.Боремель Демидівського району Рівненської області, вул.Першотравнева,63 (юридична адреса) було направлено ухвали від 26.10.2009р. з довідками відділення підприємства зв'язку: ”повертається за закінченням терміну зберігання” (а.с.18-19).
Оскільки з довідки Головного управління статистики у Рівненській області №02-2-05/910 від 10.11.2009р. (а.с.49) вбачається, що місцезнаходження Приватного підприємства «Клад»: с.Боремель Демидівського району Рівненської області, вул.Першотравнева,63, - вищезазначені обставини свідчать про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача -Приватне підприємство "Клад".
Суд зробив все необхідне згідно ГПК України для захисту права відповідача на участь в судовому розгляді.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
Фактично, через представника Осадчого П.А., який діяв на підставі довіреності ЯПЕ №547710 від 02 червня 2008р. згідно накладної №637 від 11.06.2008р. позивач передав відповідачу цеглу будівельну на загальну суму 5824 грн. 00 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб Приватного підприємства "Волинський новобуд" та Приватного підприємства «Клад»на вищевказаній накладній (а.с.8-9).
Через представника Осадчого П.А., який діяв на підставі довіреності ЯПЕ №547727 від 01 липня 2008р. згідно накладної №746 від 04.07.2008р. позивач передав відповідачу цеглу будівельну на загальну суму 5824 грн. 00 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб Приватного підприємства "Волинський новобуд" та Приватного підприємства «Клад»на вищевказаній накладній (а.с.10-11).
Через представника Осадчого П.А., який діяв на підставі довіреності ЯПЕ №547739 від 13 серпня 2008р. згідно накладної №968 13.08.2008р. позивач передав відповідачу цеглу будівельну на загальну суму 6552 грн. 00 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб Приватного підприємства "Волинський новобуд" та Приватного підприємства «Клад»на вищевказаній накладній (а.с.12-13).
Загалом згідно вищевказаних накладних позивачем було передано відповідачу цеглу будівельну на загальну суму 18200 грн. 00 коп., за яку останній розрахувався частково, що стверджується матеріалами справи.
31.08.2009р. позивач направив відповідачу претензію №ПР-25/08-09 від 25.08.2009р. з вимогою погасити 11564 грн. 00 коп. заборгованості (а.с.14-15), яку останній залишив без відповіді та задоволення, що стверджується матеріалами справи. Крім того, сторони провели звірку взаєморозрахунків, за наслідками якої склали Акт, з якого вбачається, що станом на 07.10.2008р. заборогованість Приватного підприємства «Клад»складає 11564 грн. 00 коп. Акт підписано уповноваженими представниками Приватного підприємства «Клад»та Приватного підприємства "Волинський новобуд", скріплено відбитком печатки відповідача (а.с.47).
Таким чином, основна заборгованість відповідача станом на час розгляду справи в суді складає 11564 грн. 00 коп.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Так, при розгляді відносин щодо поставки Приватним підприємством "Волинський новобуд" Приватному підприємству «Клад»цегли будівельної та, керуючись нормами матеріального права, зокрема нормами ЦК України, господарський суд вважає, що між сторонами існують договірні правовідносини в силу наступних підстав.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Отже, Приватне підприємтсво «Клад»згідно з видатковими накладними прийняло товар і між сторонами існують договірні правовідносини поставки в силу закону.
За договором поставки (ст.712 ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).
Вбачається, що вимоги позивача, а саме - 11564 грн. 00 коп. основного боргу стверджуються довіреностями, накладними, претензією, банківськими виписками, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 530, 639, 692, 712 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.
Позов обгрунтований та підлягає задоволенню в сумі 11564 грн. 00 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 34, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Клад», яке знаходиться в с.Боремель Демидівського району Рівненської області, вул.Першотравнева,63 на користь Приватного підприємства "Волинський новобуд", яке знаходиться в м.Нововолинськ Волинської області, вул.Заводська,1 11564 грн.00 коп. заборгованості по розрахунках за отриману цеглу будівельну, 115 грн. 64 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "10" листопада 2009 р..