ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/318 22.09.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-92»
До Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»
про стягнення 98121,14 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від позивача Панов І.М. -представник за довіреністю
Шалієвська Г.П. -представник за довіреністю
Від відповідача Антонечко С.А. -представник за довіреністю
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 98121,14 грн. заборгованості по договору № 157-07 від 20.07.2007р., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита - 2607,23 грн. та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -312,50 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2009р. було порушено провадження в справі № 47/318 та призначено до розгляду 30.06.2009р., в судовому засіданні 30.06.2009р. було оголошено перерву до 07.07.2009р., але судове засідання 07.07.2009р. не відбулось, а тому розгляд справи було призначено на 22.09.2009р.
В судове засідання 22.09.2009р. представник позивача надав письмову заяву про відмову від позову, в зв'язку з тим, що відповідач погасив суму заборгованості за договором № 157-07 від 20.07.2007р. в сумі 98121,14 грн.
Представник відповідача в судове засідання 22.09.2009р. зявився, проти заявленої позивачем заяви - не заперечував.
Згідно статі 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до п. 9 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.94 р. N 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.
Суд, розглянувши подану заяву позивачем, встановив, що заборгованість відповідачем перед позивачем за договором № 157-07 від 20.07.2007р. в сум 98121,14 грн. - погашена, прийшов до висновку, що заявлена позивачем заява про відмову від позову є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відмова позивача прийнята судом і провадження в справі № 47/318 підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо повернення державного мита, то відповідно до вищенаведеного роз'яснення ВАСУ від 23.08.94 р. N 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” державне мито сплачене позивачем поверненню з Державного бюджету України не підлягає.
Керуючись ст.ст. 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-92»до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»про стягнення 98121,14 грн.
2. Провадження у справі № 47/318 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-92»до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»про стягнення 98121,14 грн. припинити на підставі ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від позову.
3. Попередити сторін, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
4. Ухвалу направити сторонам.
Суддя С.Р. Станік
Дата підписання ухвали -09.11.2009