83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
29.10.09 р. Справа № 39/238
Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіної Н.С.
при секретарі Бахрамовой А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт-СА” м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФБС.Маркет” м. Маріуполь
про стягнення 22349,14грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Клочков В.В. - за довіреністю;
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Профіт-СА” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ФБС.Маркет” м. Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 22349,14грн., яка складається з основного боргу в сумі 21499,29грн., інфляції в сумі 641,58грн., 3% річних в сумі 208,27 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рахунок-фактуру № СФ-0000128 від 05.09.2008 р., видаткову накладну № РН-00214 від 05.09.2008 р., лист № 009 від 11.02.2009 р., поштове повідомлення, лист № 029 від 28.05.2009 р., поштове повідомлення, банківські виписки, розрахунки.
В ході розгляду справи, відповідач в порядку ст. 22 ГПК України, змінював предмет позовних вимог, у зв'язку зі здійсненням відповідачем часткового погашення суми основного боргу, останньою заявою від 28.10.2009 р., позивач, зменшив розмір позовних вимог, та просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 12500,01грн., 3% річних в сумі 358,14грн., інфляцію в сумі 784,00грн.
Суд розглядає позовні вимоги з урахування останніх уточнень.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, повідомив про часткове погашення суми основного боргу, письмового відзиву на позов не надав.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.
Між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Профіт-СА” м. Київ, та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “ФБС.Маркет” м. Маріуполь, була досягнута домовленість, відповідно до якої позивач зобов'язався поставити відповідачеві Товар, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити його вартість.
Договір між сторонами у формі єдиного документу не укладався, проте суд вважає, що цивільні права та обов'язки сторін виникли в порядку ч. 1 ст. 11 ЦК України, ч.1 ст. 181 ГК України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують означені права та обов'язки, та підпадають під правове регулювання статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України Крім того, в силу п. 2 ст. 712 ЦК України до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).
На виконання умов досягнутої домовленості, Позивач, згідно видаткової накладної № РН-00214 від 05.09.2008 р. поставив відповідачеві товар на загальну суму 184809,68грн.
Відповідачем товар прийнято, що підтверджується підписом останнього на означеній видатковій накладній, скріпленій печаткою товариства та не заперечувалося представником відповідача в судових засіданнях.
На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт поставки відповідачеві Товару на суму 184809,68грн., тобто обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України.
05.09.2008 р. позивачем було виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000128 від 05.09.2008 р. на оплату Товару в сумі 184809,68грн.
Поставлений згідно видаткової накладної № РН-00214 від 05.09.2008 р. товар відповідачем оплачений частково в сумі 163000,00грн.
11.02.2009 р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист щодо проведення розрахунків № 009.
Як зазначає позивач станом на 22.06.2009 р. відповідачем здійснено частковий розрахунок за поставлений товар в сумі 163310,40грн., залишок неоплаченої вартості товару склав 21499,29 грн., у зв'язку з чим 28.05.2009 р. позивачем було повторно направлено вимогу щодо проведення розрахунків № 029, яка, згідно долученого матеріалів справи поштового повідомлення № 01978850 отримана відповідачем 04.06.2009 р.
В ході розгляду справи відповідачем в рахунок оплати вартості отриманого за видатковою накладною № РН-00214 від 05.09.2008 р. товару було додатково сплачено 8999,28грн., з приводу чого позивачем було подано відповідну заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень частини другої наведеної статті, в разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вставлено судом відповідна вимога щодо оплати вартості поставленого товару отримана відповідачем 24.02.2009 р., що підтверджується долученим до матеріалів справи поштовим повідомленням № 140878 з відміткою про вручення.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що право вимоги оплати вартості поставленого Товару виникла у позивача лише зі спливом 7-ми денного строку визначеного ст. 530 ЦК України.
Проте, відповідач у встановлений законом строк вартість отриманого згідно вказаної видаткової накладної товару в повному обсязі не сплатив.
Станом на момент прийняття рішення, грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 12500,01грн. залишилося невиконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 12500,01грн., не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.
За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи, та відповідачем не спростована, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт-СА” в частині основного боргу в сумі 12500,01грн. суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 358,14грн., нарахованих за період з 03.03.2009 р. по 28.10.2009 р. та інфляції в сумі 784,00грн., нарахованої за період з березня по серпень 2009 р.
Перевіривши представлений позивачем розрахунок суми 3% річних та інфляції, з огляду на прострочення відповідачем виконання грошового обов'язку, вимоги позивача в цій частині чуд вважає такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.
На підставі ст.ст. 520, 523, 525, 526, 530, 614, 625 та 655-697, 712 ЦК України, ст. ст. 173,193, 264-271 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт-СА” м. Київ - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФБС.Маркет” м. Маріуполь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт-СА” м. Київ основний борг в сумі 12500,01грн., інфляцію в сумі 784,00грн., 3% річних в сумі 358,14грн., витрати за державним митом в сумі 223,50грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.
В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя