83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
05.11.09 р. Справа № 16/3пн
Суддя господарського суду Донецької області Манжур В.В.
розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасторг” м.Донецьк
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
по справі:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасторг” м.Донецьк
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк
третя особа без самостійних вимог на предмет спору-1: КП „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” м.Донецьк
третя особа без самостійних вимог на предмет спору-2: Донецька міська рада м.Донецьк
про визнання права власності на нерухоме майно - магазин будівельних матеріалів з відкритим майданчиком з навісом та гостьовою автостоянкою по Ленінському проспекту в м.Донецьку,
За участю представників сторін :
від позивача (заявника): Амірханян Г.Л. - за довіреністю
від відповідача: не з'явився
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: Снєгірьов О.М. - за довіреністю
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2009р., яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2009р. залишено без змін, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасторг” м.Донецьк задоволені: за Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбасторг” м.Донецьк (вул.Арктики, 2, м.Донецьк, 83057; ЄДРПОУ 31137116) визнано право власності на нерухоме майно - магазин будівельних матеріалів з відкритим майданчиком з навісом та гостьовою автостоянкою по Ленінському проспекту в м.Донецьку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1549,47м2.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасторг” звернулось до господарського суду із заявою (вх. № 02-39/3907 від 11.09.2009р.) про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2009р. за нововиявленими обставинами.
Донецька міська рада м.Донецька звернулась до господарського суду із заявою за № 01-15/4375 від 29.09.2009р. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на той факт, що рішення, що може бути прийнято в результаті розгляду даної справи, буде безпосередньо стосуватись прав та інтересів територіальної громади міста, від імені якої діє міська рада.
Ухвалою від 29.09.2009р. господарський суд залучив Донецьку міську раду м.Донецька до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Представник Донецької міської ради у поясненнях за № 01/15-5324 від 05.11.2009р. зазначив, що позивачем під час будівництва були порушені положення затвердженого проекту будівництва одноповерхової будівлі з відкритим майданчиком та навісом.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області звернулась до суду з клопотанням від 05.11.2009р. про залучення її до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Суд розглянув надане клопотання та відмовляє в його задоволенні, оскільки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області не є стороною по справі та до заяви не надано доказів яким чином рішення по даній справі про перегляд за нововиявленими обставинами впливає на права та інтереси Інспекції.
Представників позивача та третіх осіб-1, 2 було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст.ст. 112-1131 ГПК України, господарський суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасторг” м.Донецьк про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви було призначено на 29.09.2009р. об 11 год. 30 хв.
Представником КП „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” під час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надані пояснення, в яких зазначено, що під час проведення первісної технічної інвентаризації в серпні 2009р. було встановлено, що загальна площа будівлі магазину становить 1785,20 м2; різниця в площі виникла внаслідок того, що матеріали стін були вистроєні з полегшених будівельних матеріалів, а також до проектної документації не були включені площі сходової, комори. На підставі зазначеного, представник КП „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” вважає обставини, визначені позивачем у заяві, нововиявленими.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третіх осіб-1, 2,
суд встановив наступне:
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2009р., яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2009р. залишено без змін, за Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбасторг” м.Донецьк (вул.Арктики, 2, м.Донецьк, 83057; ЄДРПОУ 31137116) визнано право власності на нерухоме майно - магазин будівельних матеріалів з відкритим майданчиком з навісом та гостьовою автостоянкою по Ленінському проспекту в м.Донецьку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1549,47м2.
Згідно ч.4 ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2009 року по справі № 16/3пн набрало законної сили.
Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Позивач у заяві про перегляд справи № 16/3пн за нововиявленими обставинами посилається на технічний паспорт (інвентаризаційна справа № 3/143480, реєстровий № 11202, кн.356), виданий 05.08.2009р. КП „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, на нерухоме майно - магазин будівельних матеріалів з відкритим майданчиком з навісом та гостьовою автостоянкою по Ленінському проспекту в м.Донецьку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого загальна площа будівлі складає 1785,20 м2, та зазначає, що Приватним підприємством „Домінанта”, яке розробило проект магазину, була допущена помилка під час вимірювання площі спірної будівлі із-за відсутності професійного обладнання.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справ про банкрутство.
Згідно п.1.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 „Про деякі питання практики розгляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.
Підставами перегляду справи за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
При цьому, результат перегляду безпосередньо пов'язаний із встановленням судом наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначенням їх істотності для правильного вирішення спору.
Тому, суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за наявності нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Як вказано у пункті 5 постанови Пленумом Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981р. за № 1 як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Досліджуючи вимоги, заявлені в заяві позивача, суд обґрунтовує їх з прийнятим рішенням та обставинами, покладеними в його основу.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
На момент вирішення господарським судом Донецької області спору та винесення рішення по суті до матеріалів справи не був представлений технічний паспорт на спірну будівлю, у зв'язку з чим КП „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” було проведено замірювання площі нерухомого майна - магазину будівельних матеріалів з відкритим майданчиком з навісом та гостьовою автостоянкою по Ленінському проспекту в м.Донецьку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та за результатами замірів 05.08.2009р. виданий технічний паспорт, згідно якого загальна площа будівлі складає 1785,20 м2.
Суд дослідив наведені у заяві позивачем обставини для перегляду рішення за нововиявленими обставинами та вважає, що, оскільки на момент винесення господарським судом рішення від 19.02.2009р. позивач не міг знати про зміну загальної площі будівлі, що суттєво впливає на суть справи № 16/3пн, викладені заявником обставини спростовують обставини, покладені в обґрунтування рішення по справі № 16/3пн, а тому приймаються судом як нововиявлені.
З наведених підстав, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасторг” м.Донецьк про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Отже, рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2009р. по справі № 16/3пн підлягає зміні в частині визначення площі нерухомого майна - магазину будівельних матеріалів з відкритим майданчиком з навісом та гостьовою автостоянкою по Ленінському проспекту в м.Донецьку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно технічного паспорту (інвентаризаційна справа № 3/143480, реєстровий № 11202, кн.356), виданого 05.08.2009р. КП „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, складає 1785,20 м2.
Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 49, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасторг” м.Донецьк про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2009р. по справі № 16/3пн змінити в частині визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбасторг” м.Донецьк (вул.Арктики, 2, м.Донецьк, 83057; ЄДРПОУ 31137116) на нерухоме майно - магазин будівельних матеріалів з відкритим майданчиком з навісом та гостьовою автостоянкою по Ленінському проспекту в м.Донецьку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1785,20 м2.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Манжур В.В.
Рішення підписане 05.11.2009р.
Надруковано 5 примірників:
сторонам4,
у справу 1
Вик. Єрохіна В.В.
ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:
1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без
відповіді)
2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги
3. Відзив на позовну заяву.
4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що
утворилася.
5. Акт експертизи.
6. Посвідчення на представника.
7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з
зазначенням проміжних результатів
8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.
9. Матеріали службового розслідування.
10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.
11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.
12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.
13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки
одержувачу (покупцю))
14. Транспортна накладна в оригіналі.
15. Комерційний акт в оригіналі.
16. Акт загальної форми.
17. Акт технічного стану вагона (контейнера).
18. Дорожна відомість.
19. Вагонний лист (з пломбами).
20. Відомість подачі й прийняття вагонів.
21. Облікова картка виконання плану перевезень.
22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.
23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.
24. Правові підстави для укладення договору.
25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.
26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).
27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.
28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.
29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).
30. Підстава поставки продукції (товарів).
31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).
32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.
33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня
слухання справи.
34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня
слухання справи.
35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.
Довідково :
Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України
Письмові докази
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.