83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
09.11.09 р. Справа № 11/320
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при помічнику судді Маловічко В.В.
За участю представників:
від позивача: Давидова О.А. - за довіреністю
від відповідача: не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-транспортна компанія „АлТранс” м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Кватон” м. Донецьк
про стягнення основного боргу в розмірі 29 517,92грн., 3% річних в розмірі 63,08грн., пені в розмірі 437,11грн.
Суть спору:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-транспортна компанія” „АлТранс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Кватон” м. Донецьк про стягнення основного боргу в розмірі 29 518,00грн., 3% річних в розмірі 63,08грн., пені в розмірі 437,11грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №01/04АК від 01.04.2008р., копію специфікації, копії накладних, копії рахунків, копію вимоги, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.
Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнає частково в розмірі 29 517,92грн., заперечує проти позовних вимог в частині стягнення 3% річних та пені.
Позивач надав пояснення №265 від 07.10.2009р., які долучені до матеріалів справи.
23.10.2009р., відповідач, через канцелярію суду, надав клопотання № 215 від 23.10.2009р., в якому просить залучити до матеріалів справи додаткові документи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.
30.10.2009р., через канцелярію суду, позивач надав пояснення №292 від 29.10.2009р., які долучені до матеріалів справи.
05.11.2009р., через канцелярію суду, відповідач надав клопотання б/н без дати, в якому просить відкласти розгляд справи та не розглядати по суті без участі представника відповідача. Суд розглянув клопотання та відмовив у задоволенні, оскільки відповідачем наданий відзив по суті позовних вимог та справа відкладалася для надання доказів по справі.
Відповідач, через канцелярію суду, надав клопотання б/н без дати, в якому просить врахувати скрутний фінансовий стан та частково відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд розглянув клопотання та прийняв до розгляду.
Позивач у судовому засіданні 09.11.2009р., підтвердив, що борг складає 29 517,92грн. та просить стягнути основний борг в розмірі 29 517,92грн., 3% річних в розмірі 63,08грн., пені в розмірі 437,11грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.04.2008р. між сторонами укладений договір №01/04АК на поставку продукції (далі по тексту - Договір), згідно п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, номенклатура, обсяги та ціни якої визначені у Специфікаціях, доданих до даного Договору, які є невід'ємною частиною даного Договору.
Згідно п. 5.1 Договору, ціна на продукцію встановлюється у гривнях на момент підписання Договору та вказується в узгоджених сторонами Специфікаціях та підтверджується документально рахунком-фактурой.
Відповідно до п. 7.1 Договору, оплата продукції за даним Договором (узгодженого обсягу поставки) здійснюється в національній валюті України по банківським реквізитами Постачальника протягом 5 банківських днів після виставлення рахунку.
Договір набирає чинність з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р. ( п. 12.1 Договору).
Якщо ні одна із сторін не повідомила іншу про свій намір розірвати даний Договір за 30 днів до строку його дії, Договір вважається автоматично продовженим на 1 рік ( п. 12.3 Договору).
Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.
Із матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджені всі істотні умови Договору.
Позивачем в результаті здійснення господарської діяльності за період з 08.04.2008р. по 18.02.2009р. був поставлений товар відповідно до накладних № 55/1 від 08.04.2008р., №55 від 08.04.2008р., № 67 від 10.04.2008р., № 75 від 12.04.2008р., № 109 від 25.04.2008р., № 93 від 19.04.2008р., №445 від 26.08.2008р., № 568 від 24.09.2008р., №699 від 06.11.2008р., №735 від 13.11.2008р., № 763 від 18.11.2008р., № 781 від 24.11.2008р., № 803 від 01.12.2008р., № 825 від 10.12.2008р., № 847 від 17.12.2008р., № 857 від 24.12.2008р., № 870 від 26.12.2008р., № 4 від 09.01.2009р., № 24 від 19.01.2009р., № 145 від 13.05.2008р., № 128 від 08.05.2008р., № 124 від 06.05.2008р., № 72 від 11.04.2008р., № 149 від 18.02.2009р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками.
Продукція, яка поставлена за вищезазначеними накладними співпадає з кількістю, асортиментом продукції, визначеної у специфікації № 1 від 01.04.2008р.
Отже, не оплаченими залишилися накладні №699 від 06.11.2008р. на суму 1138грн., №735 від 13.11.2008р. на суму 1980грн., №763 від 18.11.2008р. на суму 3960грн., №781 від 24.11.2008р. на суму 2640грн., №803 від 01.12.2008р. на суму 2640грн., №825 від 10.12.2008р. на суму 6600грн., №847 від 17.12.2008р. на суму 2640грн., №857 від 24.12.2008р. на суму 1320грн., №870 від 26.12.2008р. на суму 2640грн., №4 від 09.01.2009р. на суму 1320грн., №24 від 19.01.2009р. на суму 2640грн.
Позивачем були направлені відповідачу рахунки №55/1 від 08.04.2008р., №109 від 25.04.2008р., №568 від 24.09.2008р., №699 від 06.11.2008р., №735 від 13.11.2008р., №763 від 18.11.2008р., №,781 від 24.11.2008р., №803 від 01.12.2008р., №825 від 10.12.2008р., №847 від 17.12.2008р., №857 від 24.12.2008р., №870 від 26.12.2008р., №4 від 09.01.2009р., №24 від 19.01.2009р., в яких визначено договір №01/04АК від 01.04.2008р., що підтверджується поштовою квитанцією №1216 з описом вкладення.
Враховуючи, що між сторонами інших договорів, крім договору №01/04АК від 01.04.2008р., а також приймаючи до уваги, що відповідач підтвердив наявність боргу саме за Договором, суд дійшов висновку, що поставка за накладними №55/1 від 08.04.2008р., №55 від 08.04.2008р., № 67 від 10.04.2008р., № 75 від 12.04.2008р., № 109 від 25.04.2008р., № 93 від 19.04.2008р., №445 від 26.08.2008р., № 568 від 24.09.2008р., №699 від 06.11.2008р., №735 від 13.11.2008р., № 763 від 18.11.2008р., № 781 від 24.11.2008р., № 803 від 01.12.2008р., № 825 від 10.12.2008р., № 847 від 17.12.2008р., № 857 від 24.12.2008р., № 870 від 26.12.2008р., № 4 від 09.01.2009р., № 24 від 19.01.2009р., № 145 від 13.05.2008р., № 128 від 08.05.2008р., № 124 від 06.05.2008р., № 72 від 11.04.2008р., № 149 від 18.02.2009р. здійснювалася саме за Договором №01/04АК від 01.04.2008р.
Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав неналежним чином, поставлену продукцію оплатив частково, тому рахується борг в розмірі 29517,92грн.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Основним обов'язком продавця за Договором є передача товару, що було зроблено позивачем.
Відповідач не надав доказів у розумінні ст. ст.33, 36 ГПК України, що він відмовився від договору або повернув товар позивачу, як того вимагає ч.2 ст.666 ЦК України.
Доказів повернення продукції не надано, тому суд дійшов висновку, що відповідач згоден з вартістю та обсягом поставленої продукції.
Позивачем направлено на адресу відповідача лист №210 від 24.07.2009р. з вимогою про оплати суми в розмірі 29518грн. та рахунками, що підтверджується поштовою квитанцією №1216 від 27.07.2009р. з описом вкладення.
Але, відповідач відповіді на вимогу не надіслав.
Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати боргу в розмірі 29517,92грн. або зауважень щодо поставленої продукції, до матеріалів справи не надано.
Тому, позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 29517,92грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відносно вимог про стягнення 3% річних в розмірі 63,08грн., то згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У звТ'язку з несвоєчасною оплатою поставленої продукції позивачем нараховані 3% річних за період з 07.08.2009р. по 01.09.2009р.
Тому, позовні вимоги про стягнення 3% річних в розмірі 63,08грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення пені в розмірі 437,11грн., то згідно п. 11.2 Договору, у випадку порушення строку оплати, передбаченого п. 7.1, 7.3 даного договору, покупець оплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від суми несвоєчасно перерахованих грошових коштів за кожний день прострочки платежу.
У зв'язку з несвоєчасною оплатою поставленої продукції позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 07.08.2009р. по 01.09.2009р.
Відповідачем дійсно несвоєчасно оплачено поставлену продукцію за Договором.
Відповідач надав клопотання, в якому просить задовольнити частково позовні вимоги, а саме у частині стягнення пені - відмовити та посилається на скрутний фінансовий стан, про що надав довідку №227 від 02.11.2009р. про заборгованість з заробітної плати в розмірі 164 726,06грн. Суд розглянув клопотання та задовольнив частково.
Відповідно до п.3. ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Суд враховуючи обставини, які склалися на підприємстві відповідача виключеними та керуючись ст. 233 Господарського кодексу України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України зменшує розмір пені на 87,42грн.
З огляду на вищевикладене, стягненню підлягає пеня в розмірі 349,69грн.
Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 87,42грн.
Тому, стягненню підлягає пеня в розмірі 349,69грн.
Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 87,42грн.
Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 232, 233 Господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Кватон” м. Донецьк ( вул. Славіна, 1а, м. Донецьк, 83008, код 32434462) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-транспортна компанія „АлТранс” м. Донецьк (вул. Куйбишева, 15а, кв. 7, м. Донецьк, 83062, р/р №26000109376000 в ДОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076, код 35292562) основний борг в розмірі 29517,92грн., 3% річних в розмірі 63,08грн., пеню в розмірі 349,69грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 299,31грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 235,31грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Надруковано 3 примірники
позивачу 1
відповідачу 1
у справу № 11/320