73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
28 липня 2011 р. Справа № 2-а-3111/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суду складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
встановив:
У червні 2011 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні (надалі - позивач, ДПІ) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач), у якому просить стягнути штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 897,90 грн. за порушення Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (надалі Закон № 265/95-ВР) та Закону України від 23.06.1996 р. № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (надалі Закон № 98/96-ВР).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 897,90 грн., які нараховані рішеннями від 21.12.2010 р. № НОМЕР_1, № 0017272307/0, що прийняті на підставі акту перевірки від 07.12.2010 р. за № 1725/21/22/23/НОМЕР_2. Оскільки відповідач не сплатив вказані штрафні (фінансові) санкції у встановлені законодавством строки, дану суму заборгованості слід стягнути в судовому порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України судом на адресу відповідача АДРЕСА_1, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.03.2011 року, були направлені копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі. 12.07.2011 року, вказана поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання ".
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином.
З таких підстав, суд вважає за можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно плану перевірки на грудень 2010 року та направлення № 2386/237 від 01.12.2010 р., 07.12.2010 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Херсоні було здійснено перевірку з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у належній відповідачу господарській одиниці - кафе, що знаходиться на за адресою м. Херсон, ріг вулиць ОСОБА_2 та Тираспольській, за результатами якої складено акт перевірки від 07.12.2010 року за № 1725/21/22/23/НОМЕР_2 (бланк № 003423).
На підставі зазначеного акту позивачем прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 21.12.2010 р. за № НОМЕР_1, № 0017272307/0.
Порушень вимог законодавства щодо проведення перевірки, оформлення її результатів та застосування штрафних санкцій за виявлені порушення, судом не встановлено.
Підставою для застосування штрафної санкції згідно рішення від 21.12.2010 р. № НОМЕР_1 стали порушення відповідачем пунктів 1, 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, якими зобов'язано суб'єктів підприємницької діяльності:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1);
- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (п.12).
Виявленні під час перевірки порушення полягають у наступному: проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 09,00 грн.; порушено ведення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на алкогольні напої відсутні первинні документи, не встановленої форми була в наявності накладна на пиво - відсутні обов'язкові реквізити. Загальна сума не облікованого товару становить 1 420,00 грн.
Відповідальність за данні порушення передбачено пунктом 1 ст.17 Закону № 265/95-ВР в якій зазначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність (9 * 5 = 45,00 грн.) ( п.1 ст. 17 ).
Відповідно до ст. 20, 21 Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1420,00 * 2 = 2 840,00 грн.).
Таким чином, суд вважає, що, застосовані до відповідача штрафні санкції у сумі 2 885,00 грн. відповідають положенням пункту 1 ст. 17, ст. 20, 21 Закону № 265/95-ВР.
Відповідно до ст. 25 Закону №265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Також, підставою для застосування до відповідача штрафної санкції згідно рішення від 21.12.2010 р. № 0017272307/0 в сумі 12,90 грн. стало порушення п. 1 ст. 3 Закону № 98/96-ВР де, зазначається що, патентуванню підлягають операції з роздрібної торгівлі, що здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах роздрібного продажу товарів.
Відповідальність за дане порушення передбачено ст. 8 Закону № 98/96-ВР, де вказано що, за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням. В даному випадку встановлено факт діяльності 1 день.
Отже, застосовані до відповідача розміри штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішень від 21.12.2010 р. № НОМЕР_1 на суму 2 885,00 грн., 0017272307/0 на суму 12,90 грн. відповідають положенням п. 1 ст. 17, ст. 20, 21 Закону №265/95-ВР та ст. 8 Закону № 98/96-ВР.
На час розгляду справи відповідач не використав право щодо надання суду заперечень щодо позовних вимог та доказів щодо сплати штрафних (фінансових) санкцій до Державного бюджету.
Приймаючи до уваги викладені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 183-2 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до Державного бюджету штрафну санкцію у сумі 2 885,00 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят п'ять грн.) на (р/р 31118104700002, код платежу 21080900, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській обл., м. Херсон, МФО 852010).
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до Державного бюджету фінансову санкцію у сумі 12,90 грн. (дванадцять грн. 90 коп.) на (р/р 31414541700002, код платежу 21080900, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській обл., м. Херсон, МФО 852010)
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 8.1.4