Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
10.11.2009Справа №2-9/4902-2009
За позовом Приватного підприємства "Баядєра", м.Горлівка, Донецька область
До відповідача Приватного підприємства "Алтин", м. Алушта
Про стягнення 1 016,21 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - Терещенко І.Є., пред-к., дов. пост. від 03.08.2009р., у справі.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1 016,21 грн. заборгованості, у тому числі 1000 грн. основного боргу, 9,64 грн. пені, 6,57 грн. 3 % річних.
Відповідач тричі явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.
Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -
13.05.09р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір купівлі - продажу №174.
У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов'язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.
Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що кінцевий розрахунок за поставлений постачальником товар здійснюється покупцем не пізніше 14 календарних днів з моменту поставки товару.
Позивач здійснив на користь відповідача обумовлену договором поставку продукції на загальну суму 11133,33 грн., що підтверджується накладною №303156 від 29.04.2009р.
Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів повністю, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 1000,00 грн.
Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.
Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 1000,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Пунктом 7.2.1 договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату товару покупець додатково сплачує постачальнику 15% річних від суми боргу.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення 15% річних за період з 20.07.2009 р. по 04.08.2009 р. у сумі 6,57грн. підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 9,64 грн. пені за період з 20.07.2009 р. по 04.08.2009 р. (згідно розрахунку позивача)
Згідно п. 7.2.1 договору у разі задержки платежів відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».
Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 9,64грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем таких суду не представлено.
Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 10.11.2009 р.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Алтин" (98500, м. Алушта, вул. Красноармійська, буд. 11, р/р відсутній, ЄДРПОУ 25127606) на користь Приватного підприємства "Баядєра" (84646, Донецька обл., м. Горлівка ,вул. Кірова, 33; 95047 ,м. Сімферополь, вул. Хімічна, 3/10, р/р 26000301009201 в філії АБ «Південий» МФО 384652 Код ЄДРПОУ 13491057) 1000 грн. основного боргу, 9,64 грн. пені, 6,57 грн. 3% річних, 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.