Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
Іменем України
30.10.2009 Справа №2-21/11045-2007А
30 жовтня 2009 р. о 10 годині 00 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі
Головуючого - судді Чонгової С.І.
при секретарі судового засідання Останіної В.С.
розглянута адміністративна справа № 2-21/11045-2007А
За позовом Прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосії, м. Феодосія
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Феодосія
про стягнення 2040,00 грн.
У судовому засіданні приймали участь представники:
29.10.2009 р.
Від позивача не з'явився
Від відповідача ОСОБА_2, СПД, паспорт НОМЕР_3 від 09.12.1997 р.
Прокурор Кулібаба С.Є., посвідчення № 07121
30.10.2009 р.
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився.
Прокурор не з'явився
Сутність спору: Прокурор м. Феодосії звернувся до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосії, м. Феодосія, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Феодосія, у якому просить стягнути з відповідача 2040,00 грн. штрафних санкцій за порушення ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 07.08.2007 р. позовну заяву було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Іщенко Г.М.
12 вересня 2007 р. відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (том 1 а. с. 26).
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 25.10.2007 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду АР Крим по адміністративній справі № 2-11/13988-2007А за позовом підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосії про скасування рішень.
Згідно ухвали заступника Голови Господарського суду АР Крим від 14.04.2008 р. до розгляду справи № 2-23/11045-2007А замість судді Господарського суду АР Крим Іщенко Г.М. залучено суддю Господарського суду АР Крим Чонгову С.І., справі привласнено номер 2-21/11045-2007А.
Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 12.05.2008 р. справу № 2-21/11045-2007А було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І., провадження по справі було поновлено.
21 травня 2008 р. на адресу суду від відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Феодосія, надійшла заява від 19 травня 2008 р., у якій відповідач заявляє відвід судді Чонговій С.І. Свою заяву відповідач мотивує тим, що суд у складі судді Господарського суду АР Крим Чонговой С.І. 14.12.2006 р. розглянув по суті справу № 2-21/16452-2006 та суттєво порушив права дружини відповідача - ОСОБА_3 на відшкодування збитків. ОСОБА_2 представляв інтереси ОСОБА_3 та подавав скарги на рішення суду. Відповідач вважає, що суддя Чонгова С.І. при розгляді справ суттєво порушує та невірно застосовує норми матеріального права. Відповідач вважає, що рішення суду у складі судді Чонгової С.І. буде необ'єктивним.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 27.05.2008 р. заяву відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Феодосія, від 19 травня 2008 р. про відвід судді Господарського суду АР Крим Чонговій С.І. було залишено без задоволення.
Крім того, відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 27.05.2008 р. провадження по справі було зупинено до 01 грудня 2008 р. у зв'язку з хворобою відповідача.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.12.2008 р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання.
09 грудня 2008 р. на адресу суду від відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Феодосія, надійшла заява від 05 грудня 2008 р., у якій відповідач заявляє відвід судді Чонговій С.І. Свою заяву відповідач мотивує тим, що суддя Господарського суду АР Крим Чонгова С.І. суттєво порушує та невірно застосовує норми процесуального права, оскільки ані відповідача, ані його представника у засідання суду 01 грудня 2008 р. викликано не було. Крім того, відповідач вказує, що суддя без урахування стану здоров'я ОСОБА_2 навмисно не встановила належним чином обставини, які дозволяють поновити провадження по справі та не зробила запит у медичну установу про стан здоров'я відповідача.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19.12.2008 р. заяву відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Феодосія, від 09 грудня 2008 р. про відвід судді Господарського суду АР Крим Чонговій С.І. було залишено без задоволення.
Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 19.12.2008 р. провадження по справі було зупинено до 18 травня 2009 р. у зв'язку зі станом здоров'я відповідача.
Згідно з ухвалою Господарського суду АР Крим від 16.06.2009 р. провадження по справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі №2-11/13988-2007А.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 29.09.2009 р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 26.10.2009 р. на адресу суду від позивача надійшли пояснення по справі, у яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2040,00 грн.
Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам'ятки про права та обов'язки.
У засіданні суду 29.10.2009 р. суд перейшов до судових дебатів, після чого вийшов до нарадчої кімнати до 30.10.2009 р. до 10 години 00 хвилин.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника відповідача, висновок прокурора, суд, -
На підставі п. п. 17.1.1. п. 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим 27.02.2007 р. були прийняті рішення № 265-276 про застосування штрафних санкцій за неподання розрахунків зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за 2001-2003 р. у строки, визначені законодавством СПД ОСОБА_2
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 р. у справі № 2-11/13988-2007А за результатами розгляду апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 зазначені спірні рішення визнані такими, що відповідають діючому законодавству, постанову Господарського суду АР Крим від 13.12.2007 р. у частині визнання спірних рішень нечинними скасовано.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2009 р. по справі № 2-11/13988-2007А зазначено, що сума фінансових санкцій розраховувалась згідно діючим у 2001-2003 роках Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який встановлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, та визначив процедуру оскарження дій органів стягнення; СПД ОСОБА_2 у порушення зазначених норм не було надано в органи пенсійного фонду розрахунки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і дії Управління ПФУ в м. Феодосія АР Крим по застосуванню фінансових санкцій відповідають чинному законодавству, та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 р. у справі № 2-11/13988-2007А залишено без змін.
Відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій адміністративній справі за участю тих самих сторін.
Відповідно постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 р. у справі № 2-11/13988-2007А та ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2009 р. по справі № 2-11/13988-2007А спірні рішення визнанні законними.
Згідно з пунктом 14 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка із сплати страхових внесків. Суми пені та штрафів можуть бути включені до вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування цих фінансових санкцій пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 02 листопада 2009 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Феодосія (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 від 10.02.1999 р., інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Управління Пенсійного Фонду України у м. Феодосія, м. Феодосія (м. Феодосія, вул.. Українська, 44; р/р 25600010048601 МФО 324805 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України», інші банківські рахунки не відомі) заборгованість в сумі 2040,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.