Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
Іменем України
02.11.2009Справа №2-5/4652-2009
За позовом - Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь
До відповідача - Степнівської сільської ради, с.Степне, Первомайський район
Про спонукання до виконання певних дій.
Суддя Гаврилюк М. П.
Від позивача - Домбровська Ю.В. - предст., дов.
Від відповідача - Лобов В.М. - голова, посвідчення.
Сутність спору:
Позивач - Фонд майна АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим із позовної заявою до відповідача Степновської сільської ради, в який просить суд зобов'язати відповідача прийняти до комунальної власності територіальної громади сіл Степновської сільської ради Первомайського району дитячий садок у с. Крилова, що не увійшов до статутного фонду КСП «ім. Амет-Хана Султана».
Свої вимоги позивач мотивує тим, що спірний об'єкт - дитячий сад не увійшов до статутного фонду КСП «ім. Амет-Хана Султана» та знаходився у підприємства на балансі. Постановою Верховної Ради АР Крим від 15.09.2004 року № 1051-4/04 прийнято рішення про передачу зі складу майна, що належить Автономній Республіці Крим до комунальної власності територіальної громади Степнівської сільської ради Первомайського району, однак майно до комунальної власності так і не прийнято. Крім того позивач посилається на ліквідацію підприємства - балансоутримувача дитячого садку, у зв'язку з чим вказує на необхідність прискорення процесу прийняття вказаного майна до комунальної власності.
Відповідач проти позову заперечує з огляду на те, що рішенням Степнівської сільської ради вирішено не приймати спірний об'єкт до комунальної власності Степнівської сільської ради. Підставою для прийняття такого рішення стало те, що спірний об'єкт знаходиться в розваленому стані, тоді як коштів для утримання такої будівлі в бюджеті ради немає.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представників сторін, суд -
Відповідно до розділу 7 Плану приватизації Державного сільскогосподарського підприємства ім. Амет-Хана Султана об'єкти соціально-побутового призначення до вирішення питання щодо їх передачі місцевій раді залишаються на балансі і утриманні підприємства.
Відповідно до інвентаризаційного опису майна, що не увійшло до статутного фонду КСП ім. Амет-Хана Султана, від 02.02.2004 на балансі КСП станом на 02.02.2004 перебували житловий фонд і об'єкти соціально-побутового призначення, у тому числі дитячий садочок у с. Криловка Первомайського району.
Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.09.2004 № 1051-4/04 «Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим» прийнято рішення щодо передачі зі складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, до комунальної власності територіальної громади сел Степнівської сельської ради Первомайського району дитячий садок у с. Криловка, що не увійшов до статутного фонду КСП «їм. Амет-Хана Султана».
Листами від 14.10.2004 вих. № 03/3387. від 13.12.2007 вих. № 03/5297, від 20.03.2008 вих. № 03/810 позивач звертався до відповідача з Голови Степнівської сельської ради з проханням прийняти в комунальну власність Степнівської сільської ради майно, у тому числі дитячий садок у с. Крилова Первомайського району.
Згідно довідки з ЄДРПО України № 503483 19.06.2008 року проведена державна реєстрація припинення юридичної особи - сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Амет-Хана Султана у зв'язку з визнанням його банкрутом.
Позивач, посилаючись на ліквідацію балансоутримувача дитячого садку у с. Крилова Первомайського району та невиконання позивачем постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.09.2004 № 1051-4/04 просить суд комунальної власності територіальної громади сіл Степнівської сільської ради Первомайського району дитячий садок у с. Крилова, що не увійшов до статутного фонду КСП «ім. Амет-Хана Султана».
Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:
У відповідності з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
23 січня 2008 року комісією у складі провідного фахівця Фонду майна АР Крим Чупілка Л.А., головного спеціалісту Фонду Тимошенко Т.А. та голови Степнівської сільської ради Лобова В.Н. проведено перевірку стану збереження та використання майна, що належить Автономній Республіці Крим, яке не увійшло у процесі приватизації до статутного фонду КСП ім. Амет-Хана Султана (правонаступника СВК ім. ім. Амет-Хана Султана) встановлено, що стан спірного об'єкту - дитячого садку незадовільний, дах розібраний повністю, дверей немає, про що складено відповідний акт.
Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
25 жовтня 2006 року на 8-й сесії 5-го скликання Степнівською сільською радою прийнято рішення «Про неприйняття на баланс сільської ради зруйнованої будови дошкільної установи с. Криловка».
Отже відповідач у межах наданої йому компетенції та в інтересах відповідної територіальної громади, розглянувши питання щодо прийняття спірного об'єкту до комунальної власності Степнівської сільської ради дійшов висновку про недоцільність прийняття зруйнованого об'єкту .
Вказане рішення оскаржене або скасоване у встановленому законодавством порядку не було.
Згідно п. 51 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо надання згоди на передачу об'єктів з державної до комунальної власності, а також щодо придбання об'єктів державної власності вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Отже, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка представляє інтереси відповідної територіальної громади, стосовно спірних відносних є прийняття рішення сесії, а тому зобов'язання відповідача прийняти об'єкт до комунальної власності є порушенням його виключної компетенції, визначеної Конституцією України.
Тим самим суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позовних вимог не має.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.