Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
Іменем України
03.11.2009Справа №2-21/4767-2009
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр», с. Кам'янське, Нікопольський район, Дніпропетровська область, Озерна, 40;
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримзалізобетон», м. Сімферополь, с. ГРЕС, вул.. Монтажна, 3;
про стягнення 505 026,39 грн.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Позивач Слєпєнко Л.П., довіреність № 2912 від 20.08.2008 р., начальник юридичного відділу;
Відповідач Кутас А.В., представник, д/п № 13/21 від 12.01.2009 р.
Сутність спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Новопавлівський гранітний кар'єр», с. Кам'янське, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Кримзалізобетон», м. Сімферополь, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 505 026,39 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
09 жовтня 2009 р. позивачем було надано заяву про зміну підстав позову.
Представник позивача у судове засідання, яке відбулося 13 жовтня 2009 р., з'явився, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання 13.10.2009 р. з'явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (том 2 а. с. 14).
У засіданні суду 13.10.2009 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 03 листопада 2009 р.
У засідання суду 03.11.2009 р. представником відповідача було надано клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.
Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, суд, -
Відповідно видаткових накладних № 429 від 24.05.2008 р., № 443 від 27.05.2008 р., № 454 від 28.05.2008 р., № 516 від 10.06.2008 р., № 522 від 11.06.2008 р., № 544 від 13.06.2008 р., № 545 від 15.06.2008 р., № 546 від 15.06.2008 р., № 548 від 16.06.2008 р., № 551 від 17.06.2008 р., № 555 від 18.06.2008 р., № 556 від 18.06.2008 р., № 576 від 20.06.2008 р., № 590 від 25.06.2008 р., № 589 від 25.06.2008 р., № 581 від 25.06.2008 р., № 624 від 06.07.2008 р., № 633 від 07.07.2008 р., № 641 від 08.07.2008 р., № 639 від 08.07.2008 р., № 642 від 09.07.2008 р., № 643 від 09.07.2008 р., № 656 від 10.07.2008 р., № 673 від 14.07.2008 р., № 708 від 24.07.2008 р., № 1052 від 18.10.2008 р., № 1059 від 20.10.2008 р., № 1073 від 22.10.2008 р., № 1091 від 23.10.2008 р., № 1075 від 23.10.2008 р., № 1074 від 23.10.2008 р., № 1092 від 23.10.2008 р., № 1098 від 24.10.2008 р., № 1093 від 24.10.2008 р., № 1103 від 27.10.2008 р., № 1099 від 27.10.2008 р., № 1148 від 09.11.2008 р., та квитанцій про приймання вантажу залізницею № 47996897 від 24.05.2008 р., № 47996934 від 27.05.2008 р., № 47996949 від 28.05.2008 р., № 45082386 від 10.06.2008 р., № 45082395 від 11.06.2008 р., № 45082457 від 13.06.2008 р., № 45082494 від 15.06.2008 р., № 45082476 від 15.06.2008 р., № 45082526 від 16.06.2008 р., № 45082511 від 16.06.2008 р., № 45082531 від 17.06.2008 р., № 45082530 від 17.06.2008 р., № 45082566 від 18.06.2008 р., № 45082567 від 18.06.2008 р., № 45082568 від 18.06.2008 р., № 45082565 від 18.06.2008 р., № 45082560 від 18.06.2008 р., № 45082605 від 20.06.2008 р., № 45082709 від 25.06.2008 р., № 45082698 від 25.06.2008 р., № 45082691 від 25.06.2008 р., № 45082888 від 06.07.2008 р., № 45082905 від 07.07.2008 р., № 45082935 від 08.07.2008 р., № 45082925 від 08.07.2008 р., № 45082947 від 09.07.2008 р., № 45082930 від 08.07.2008 р., № 45082948 від 09.07.2008 р., № 45082969 від 10.07.2008 р., № 45083051 від 14.07.2008 р., № 45197470 від 24.07.2008 р., № 45381453 від 18.10.2008 р., № 45381477 від 20.10.2008 р., № 45381503 від 22.10.2008 р., № 45381513 від 23.10.2008 р., № 45381512 від 23.10.2008 р., № 45381508 від 23.10.2008 р., № 45381515 від 23.10.2008 р., № 45381521 від 24.10.2008 р., № 45381523 від 24.10.2008 р., № 45381522 від 24.10.2008 р., № 45381519 від 24.10.2008 р., № 45381520 від 24.10.2008 р., № 45381547 від 27.10.2008 р., № 45381548 від 27.10.2008 р., № 45381608 від 09.11.2008 р., позивачем відвантажено на адресу відповідача гранітний подрібнений відсів на загальну суму 3439764,24 грн.
Отримання відповідачем зазначеного вантажу за вказаними накладним підтверджено довідками Державного підприємства «Придніпровська залізниця».
Відповідачем за даними позивача на день подачі позовної заяви було сплачено 2934737,85 грн.
03.06.2009 р. позивач направив на адресу відповідача претензію про погашення заборгованості у сумі 577026,39 грн.
15.06.2009 р. та 17.06.2009 р. відповідачем було частково погашено заборгованість у сумі 72000,00 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 505026,39 грн.
Актом звірки розрахунків від 15.09.2009 р. сторони підтвердили наявність заборгованості відповідача позивачу у сумі 505026,39 грн.
Згідно з вимогами статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Сума боргу, яка зазначалася вище, була витребувана позивачем претензією від 03.06.2009 р.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неотримання ним товару, оскільки таке спростовується матеріалами справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 05 листопада 2009 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримзалізобетон», м. Сімферополь (м. Сімферополь, с. ГРЕС, вул.. Монтажна, 3; р/р 26007000130963 в АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», МФО 384577, ЗКПО 01267308, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр», Дніпропетровська область (с. Кам'янське, Нікопольський район, Дніпропетровська область, Озерна, 40; р/р 26006008123001 в ДФ АТ «Індекс Банк» м. Дніпропетровськ, МФО 307015, код ЄДРПОУ 00292304, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості в розмірі 505026,39 грн., 5050,26 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.