Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201
Іменем України
03.11.2009Справа №2-26/4835-2009
За позовом Малого приватного підприємства фірма «Ерідон», юрид. адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжні, вул. Леніна, 46; поштова адреса: 03191, а/с 50 м. Київ-191.
До відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю «Планета», Советський район, с. Роздольне, вул. Шосейна, 8.
Про стягнення 45102,43 грн.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
Від позивача - Брусенцева Ю.А., предст., дов. від 21.09.09р.; Овсеп'ян Д.В., предст., дов. від 05.01.09р.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач - Малого приватного підприємства фірма «Ерідон» звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю «Планета» заборгованості у сумі 20704,59 грн., відсотків у сумі 4299,05 грн., індексу інфляції у сумі 2985,85 грн., пені у розмірі 5063,28 грн., курсової різниці у сумі 12049,66 грн., а також витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано належним чином зобов'язання за договором щодо оплати поставленого товару, що є порушенням положень ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
Відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився, витребуваний судом письмовий документально обґрунтований відзив на позов не надав.
Враховуючи той факт, що відповідачем порушено приписи ст. 22 ГПК України щодо добросовісного виконання своїх прав та обов'язків, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
встановив:
27.03.2008 року між Малим приватним підприємством фірма «Ерідон» та СТОВ «Планета» укладено договір поставки за № 393/08/45.
Предметом вказаного договору є те, що позивач (Постачальник) зобов'язується передати у власність відповідача (Покупець) продукцію виробничо-технічного призначення, а відповідач у свою чергу прийняти товар та сплатити його вартість.
У виконання умов вказаного до договору та додатків за №393/08/45/01-ЗЗР від 27.03.2008р. та № 393/08/45/02-ЗЗР від 02.06.2008р. до нього, позивачем було поставлено відповідачу по накладних № 23218 від 05.05.2008р. та №23324 від 02.06.2008р. товар - засоби захисту рослин, який отримано відповідачем на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯОМ № 939509 від 05.05.2008р. та ЯОМ № 939512 від 02.06.2008р., на загальну суму 28380,74 грн.
Остаточний термін оплати товару, відповідно до п.2.1 кожного з Додатків, встановлювався до 29.08.2008р.
В строк до 29.08.2008р. відповідачем було частково сплачено вартість поставленого товару на 5676,15 грн., зокрема: 27.03.2008р. сплачено 3372,08 грн. згідно платіжного доручення № 23 та 05.06.2008р. сплачено 2304,07 грн. згідно платіжного доручення №39.
У відповіді на претензію, відповідач гарантував оплату заборгованості у сумі 22704,59 грн. до 25.10.2008р.
10.02.2009р. відповідачем було сплачено додатково 2000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача.
Таким чином за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 20704,59 грн.
На дату розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати сформованої заборгованості.
Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 20704,59 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції у сумі 2985,85 грн. та 20% річних у сумі 4299,05 грн.
Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
П. 7.7. договору поставки № 393/08/45 від 27.03.2008р. сторони передбачили, що в разі невиконання покупцем (відповідачем) зобов'язань щодо оплати отриманого товару він, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь постачальника (позивача) 10 % річних, якщо інший їх розмір не встановлено відповідним додатком до Договору. При укладанні додатків до договору поставки № 393/08/45 від 27.03.2008р. сторони у п.2.2. кожного з них передбачили до нарахування річних у розмірі 20 процентів.
Таким чином вимоги позивача про стягнення нарахованого індексу інфляції у сумі 2985,85 грн. та 20% річних у сумі 4299,05 грн. також підлягають задоволенню.
Крім того, згідно з пунктом 7.1.1 договору поставки № 393/08/45 від 27.03.2008р., Відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до п. 6. ст.. 232 Господарського Кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Укладаючи договір поставки № 393/08/45 від 27.03.2008р. сторони у п. 7.8 договору передбачили, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за даним договором, відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов'язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст. 259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 (трьох) років.
Отже вимоги позивача про стягнення суми пені у розмірі 5063,28 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з відповідача курсової різниці у розмірі 12049,66 грн. суд має зазначити, що ст. 533 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
В розділі 2 договору сторони визначили, що ціна продукції, що поставляється за цим Договором, вказується у Додатках у національній валюті та визначається, в залежності від виду товару (Засоби Захисту Рослин (ЗЗР), Насіння, Міндобрива). Для Товару (ЗЗР, Насіння) ціна визначається виходячи з офіційного курсу гривні до іноземної валюти (дол. США або Євро) на день підписання відповідного Додатку.
Оскільки на момент підписання додатків до договору курс 1 долара США до гривні становив 5,05 грн., про що вказано у додатках, враховуючи те, що на момент подання позову курс долару США становив 7,989 грн., суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача курсової різниці яка становить 12049,66 грн. також підлягають задоволенню.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженої відповідальністю «Планета», Советський район, с. Роздольне, вул. Шосейна, 8; р/р 26009000007001 в філії ВАТ КБ Надра Крим РУ м. Сімферополь, МФО 384823, код ЄДРПОУ 32080459) на користь Малого приватного підприємства фірма «Ерідон» (юрид. адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжні, вул. Леніна, 46; поштова адреса: 03191, а/с 50 м. Київ-191; р/р 26009012714230 в філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 380333, код ЄДРПОУ 19420704) заборгованість за поставлений товар у сумі 20704,59 грн., відсотки за прострочення грошового зобов'язання у сумі 4299,05 грн., індекс інфляції у сумі 2985,85 грн., пеню у розмірі 5063,28 грн., 12049,66 грн. курсової різниці, державне мито у сумі 451,03 грн., та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.