Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201
27.10.2009Справа №2-26/8938-2008
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солдаїя», м. Судак, вул. Мічуріна, 4, кв.95.
До відповідача Судацької міської ради, м. Судак, вул. Леніна, 85а.
Третя особа Алієв Ізет Шевкетович, м. Судак, с. Дачне, вул. Лісна, 60.
Про визнання недійсним рішення.
Суддя О. Л. Медведчук
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явився.
Від третьої особи - Алієв І.Ш., паспорт ЕЕ 858116; Байгузіна В.В., предст., дов. від 06.11.2008р.; Хайрулаєва З.Х., предст., дов. від 06.11.2008р.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Судацької міської ради та просить визнати протиправним та скасувати рішення 41 сесії 4-го скликання Судацької міської ради № 564/41- 05 від 20.11.2005року. «Про передачу громадянину України Алієву І.Ш. в оренду строком до 10.11.2030 року земельної ділянки площею 0,0150 га про розміщення торгівельного павільйону за адресою: м. Судак, вул. Поштова», визнати протиправним та скасувати рішення Судацької міської ради № 160 від 06.03.2007року «Про дозвіл будівництва торгівельного павільйону по вул. Поштова у м. Судак», а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Судак, вул. Поштова.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.10.2008р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Алієва Ізета Шевкетовича.
У ході розгляду справи позивачем позовні вимоги уточнювались заявою від 20.10.2008р., в якій він просить визнати протиправним та недійсним рішення 41 сесії 4-го скликання Судацької міської ради № 564/41-05 від 20.11.2005року. «Про передачу громадянину України Алієву І.Ш. в оренду строком до 10.11.2030 року земельної ділянки площею 0,0150 га про розміщення торгівельного павільйону за адресою: м. Судак, вул. Поштова», а також визнати протиправним та недійсним рішення Виконавчого комітету Судацької міської ради № 160 від 06.03.2007року «Про дозвіл будівництва торгівельного павільйону по вул. Поштова у м. Судак» та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Судак, вул. Поштова, кадастровий номер - 0111700000:01:026:0099.
Строк розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін.
Розгляд справи відкладався.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.01.2009р. провадження по справі зупинялося, призначалася судова будівельно-технічна експертиза.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.09.2009р. провадження по справі поновлено та призначено розгляд на 05.10.2009р.
У судове засідання, яке відбулося 05.10.2009р. сторони явку представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причину неявку суду не повідомили, витребуваних документів не надали. За результатами судового засідання розгляд справи було відкладено на 27.10.2009р.
У судове засідання, що відбулось 27.10.2009р. сторони знов не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
П. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України визначено, що господарській суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» містяться такі вказівки. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Позивачем надавались суду уточнення позовної заяви, однак, у зв'язку з їх невідповідністю до приписів ст. 22 ГПК України, вони не були прийняті до розгляду, тому суд неодноразово зобов'язував позивача надати належним чином оформлені уточнення на позов.
Однак, позивачем взагалі не подавалось суду яких-небудь клопотань (заяв) про причини невиконання вимог суду щодо надання додаткових доказів в обґрунтування вимог для розгляду справи по суті.
Також слід зазначити, що відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976р. № 11 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Однак, у зв'язку з ненаданням позивачем уточнень до позову, оформлених належним чином та документів в обґрунтування позовних вимог, з'ясувати у повній мірі обставини справи, оцінити правовий зміст заявлених позовних вимог суд не має можливості, що у свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті із прийняттям відповідного рішення.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солдаїя» без розгляду.
Додатково слід зазначити, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення господарських справ без винесення рішення, яка дає право на повторне звернення до господарського суду з такою самою заявою.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солдаїя» про визнання недійсним рішення без розгляду.
Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін та третьої особи.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.