Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305
Іменем України
27.10.2009Справа №2-30/4044-2009
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Ялтинський м'ясозавод», м. Ялта, вул. Ізобільная, буд. 7.
До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності Шадури Василя Адамовича, м. Сімферополь, вул. Донського, 20, кв. 54.
Про стягнення 2615,89 грн.
Суддя Ловягіна Ю.Ю.
Від позивача - Багіров Ш.Б., представник за дов. від 01.01.2009р., у справі.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: позивач - Відкрите акціонерне товариство «Ялтинський м'ясозавод», м. Ялта звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності Шадури Василія Адамовича, м. Сімферополь про стягнення суми боргу у розмірі 2615,89 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору № 16\8-фл від 16.06.2008р. оренди нежитлового приміщення площею 0,25 кв.м. для розміщення в магазині «Експересс» кофе-автомат, яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Леніна, 15\Гагаріна, 1, внаслідок чого, за відповідачем склався борг в сумі 2615,89 грн., який відповідно до п. 3.1 договору повинний бути сплачений орендарем.
Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з'явився, вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією. В матеріалах справи є витяг з ЄДР серії АГ № 349847 станом на 26.10.2009 р. в якому зазначено, що Суб'єкт підприємницької діяльності Шадура Василь Адамович, м. Сімферополь є суб'єктом підприємницької діяльності і маэ адресу місце проживання м. Сімферополь, вул. Донського, 20, кв. 54. По вказаній адресі був скерований позов та ухвали суду.
Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
16.06.2008р. Відкрите акціонерне товариство «Ялтинський м'ясозавод», м. Ялта (орендодавець) та суб'єкт підприємницької діяльності Шадура Василь Адамович, м. Сімферополь (орендар) уклали договір оренди 16\8-фл (а.с. 4).
Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
На підставі розділу 1 договору орендар передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 0,25 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Сімферополь, вул. Леніна, 15\Гагаріна, 1. Орендатор використовує орендоване приміщення для розміщення в магазині «Експересс» кофе-автомат.
Майно було передано орендарю на підставі акту прийому - передачі від 16.06.2008р. (а.с. 5).
Договір оренди (найму) укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).
Строк дії договору встановлений п. 6.1 договору оренди з 17.06.2008р. по 16.06.2009р., з дня передачі приміщення орендарю за актом приймання-передачі.
Відповідно до п. 3.1 договору оренди нежилого приміщення орендна плата складає 600,00 грн. за один календарний місяць. Також цим пунктом встановлено, що розмір орендної плати переглядається у зв'язку із зміною розмірів земельного податку.
Пунктом 3.2 та 3.3 договору оренди встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається орендарем шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата, яка визначена в порядку п. 3.2 договору, перераховується орендодавцю не пізніше 10 дати кожного місяця за попередній період.
Як слідує з розрахунку позивача, за період з 16.06.2008 р. по 30.03.2009 р. відповідачу була нарахована орендна плата в сумі 5919,89 грн. 30.04.2009 р. відповідач сплатив заборгованість частково в сумі 3300,0 грн., що підтверджується банківською випискою № 178, яка приєднана до матеріалів справи.
Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, на день звернення позивача з позовом до суду, відповідачем залишається несплаченим борг в сумі 2615,89 грн., якій підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Також суд звертає увагу, що при подачі позовної заяви до суду позивач платіжним дорученням № 1515 від 22.07.2009 р. сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,0 грн., тоді як на час звернення з позовом на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825 розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових витрат, пов'язаних з розглядом господарських справ, становив 236,00 грн.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з позивача до бюджету недоплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,0 грн.
У судовому засіданні, яке відбулося 27 жовтня 2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 02 листопада 2009 р.
Керуючись ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Ялтинський м'ясозавод», м. Ялта задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності Шадури Василя Адамовича, м. Сімферополь, вул. Донського, 20, кв. 54 (ідентифікаційний код 2494701755) на користь Відкритого акціонерного товариства «Ялтинський м'ясозавод», м. Ялта, вул. Ізобільная, 7 (рр 26007515414531 в ЯО № 515 КРФ АКБ «Укрсоцбанк», ОКПО 00443714, МФО 324010) 2615,89 грн. заборгованості з орендної плати, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ялтинський м'ясозавод», м. Ялта, вул. Ізобільная, 7 (рр 26007515414531 в ЯО № 515 КРФ АКБ «Укрсоцбанк», ОКПО 00443714, МФО 324010) на користь Державного бюджету (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.