Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
27.10.2009 Справа №2-5/1494.1-2009
За позовом - Закритого акціонерного товариства «Еконг», м. Москва
До відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергліс», м. Ялта
2. Комітету по управлінню муніципальним майном, м. Стрежевий, Томська обл.
Про визнання дійсним договору та витребування майна з чужого володіння.
Суддя М.П.Гаврилюк
Представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідачів - 1. Пуль Д.М. - предст., дов. у справі; Голосов В.В. - директор; 2. не з'явився.
Сутність спору:
Позивач - ЗАТ «Еконг» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідачів ТОВ "Ергліс", м. Ялта та Комітету по управлінню муніципальним майном, м.Стрежевий, Томська обл., в який просить визнати договір купівлі-продажу бази відпочинку “Стріжи” від 01.02.2002 року, укладений між ТОВ «Ергліс» та ЗАТ «Еконг» дійсним та зобов'язати ТОВ «Ергліс» надати у фактичне володіння, користування, розпорядження базу відпочинку «Стріжи». Також просить стягнути з відповідача вартість майна відповідно до Додатку №2 до передаточного акту від 29.12.2005 року (за виключенням вартості двох житлових комплексів) у сумі 217615,63 грн.
Заявою від 17.07.2008 року позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу бази відпочинку “Стріжи”, яка розташована за адресою: м. Ялта, 10 мікрорайон на північно-західній околиці міста в районі Ялтинського хлібокомбінату, від 01.02.2002 року, укладений між ТОВ «Ергліс», що діяв від імені власника майна -Комітету по управлінню муніципальним майном м. Стріжевого Томської області Російської федерації і ЗАТ «Еконг». Також просить усунути перешкоди у володінні, користуванні, розпорядженні бази відпочинку “Стріжи”, яка розташована за адресою: м. Ялта, 10 мікрорайон на північно-західній околиці міста в районі Ялтинського хлібокомбінату, шляхом звільнення бази відпочинку «Стріжі» ЗАТ «Еконг».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за договором від 01.02.20002, укладеним між сторонами, до позивача перейшло право власності на базу відпочинку "Стрижі" у місті Ялта, покупцем здійснена оплата платіжним дорученням № 24 від 07.02.2002 на загальну суму 3481860,00 руб. російських, проте відповідач фактично не передав позивачеві у користування базу відпочинку «Стрижі» та по цей час володіє та користується спірним майном, у зв'язку з чим, позивач на підставі ст. 387 Цивільного кодексу України був змушений звернутися до суду з позовом.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про припинення провадження по справі з огляду на наступне.
За договором доручення № 2 від 05.02.2001 Комітет управління муніципальним майном міста Стрежевого (Росія) доручив ТОВ «Ергліс» (місто Ялта) здійснити продаж бази відпочинку "Стрижі" у місті Ялта від імені та за рахунок власника майна.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.02.2002 ТОВ "Ергліс" продало, а ЗАТ "Еконг" (Росія, місто Москва) придбало корпуса та майно бази відпочинку "Стрижі", загальною вартістю 3 481 860,00 рос. руб.
На виконання договору купівлі-продажу від 01.02.2002 ЗАТ «Еконг» за платіжним дорученням за № 24 від 07.02.2002 перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Ергліс» обумовлені пунктом 2.1 договору, грошові кошти, в розмірі 3 481 860,00 руб. російських.
14.02.2002 ТОВ «Ергліс» та ЗАТ «Еконг» підписали акти № 1 та № 2 прийняття-передачі майна бази відпочинку "Стрижи". При цьому, як встановлено господарськими судами, як договір купівлі-продажу, так і акти приймання-передачі майна від 14.02.2002, продавцем підписані від імені ТОВ «Ергліс» місто Ялта, а не від імені власника майна.
Відповідно до листа Адміністрації міського округу Стрежевий від 19.11.2007 №01-18-3535, яка є правонаступником Комітету управління муніципальним майном міста Стрежевого база відпочинку «Стрижі» від власника до покупця за актом приймання-передачі не була передана.
За результатами проведеної у рамках даної справи судової будівельно-технічної експертизи зроблено висновок № 355, згідно якому встановити на якій земельній ділянці розташована база відпочинку «Стрижи» немає можливості, реєстрації права власності за базою відпочинку «Стріжи» та інвентаризаційної справи і технічного паспорту на неї немає, встановити за допомогою огляду чи мається в наявності база відпочинку «Стріжи», що розташована за адресою: м. Ялта, 10 мікрорайон на семеро-західній околиці міста в районі Ялтинського хлібокомбінату, а також відповісти на питання - що являє собою спірне майно, з якого будівельного матеріалу воно виготовлено не має можливості.
У матеріалах справи наявні лист Ялтинського міського управління земельних ресурсів АР Крим від 06.02.2008 року, згідно якому інформація про виділення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Ялта, 10 мікрорайон на північно-західній околиці міста в районі Ялтинського хлібокомбінату для розміщення бази відпочинку «Стріжи» в управлінні відсутні, лист КП «Ялтинського БТІ» від 13.02.2008 року № 3456 про те, що в районі 10 мікрорайон на північно-західній околиці міста Ялти в районі Ялтинського хлібокомбінату реєстрації права власності за базою відпочинку «Стріжи», а також інвентарної справи та технічного паспорту на базу відпочинку «Стріжи» немає.
В матеріалах справи знаходиться технічний паспорт на будову по вул.Большевістська, №25б - котедж, що складається з літ. А, Б, В станом на 11.08.2009 року, однак згідно листа від КП Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» № 22261 від 16.09.2009 року на момент поточної інвентаризації 16.09.2009 року котеджі літ «А», «Б», «В» за адресою: м. Ялта, вул. Большевістська, №25б знесені.
Отже вищевикладене свідчить про те, що спірний об'єкт, право власності на якій просить визнати за собою позивач та відносно якого - усунути перешкоди у володінні, користуванні і розпорядженні відсутній.
За такими обставинами правові підстави для прийняття рішення стосовно спірного майна відсутні у зв'язку з відсутністю самого предмету спору.
Пунктом 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі викладеного та керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.