Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201
Іменем України
22.10.2009Справа №2-26/936-2009
За позовом Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь. вул. Севастопольська, 17.
До відповідача ТОВ «Наталія», м. Сімферополь, пр. Кірова, 46.
За участю третьої особи Республіканського комітету з охорони культурної спадщини АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 14.
Про усунення перешкод у користуванні майном.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники сторін:
Від позивача - Соловйова К.С., головн. спец. юрид. відділу, дов. від 19.03.09р.
Від відповідача - Леміш Р.Г., предст., дов. від 22.09.09р.
Від третьої особи Вовк В.Н., ю/к., дов. від 16.10.06р.
Суть спору: Позивач - Фонд майна АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про зобов'язання відповідача - ТОВ «Наталія» усунути перешкоди у користуванні часткою нежитлового приміщення по вул. Кірова, 46 у м. Сімферополі, загальною площею 141,9 кв.м., шляхом передачі спірного майна за актом прийому-передачі Республіканському комітету з охорони та використання пам'яток історії і культури АР Крим.
Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що укладений між ТОВ «Наталія» та Республіканським комітетом з охорони культурної спадщини АР Крим охоронно-орендний договір припинив свою дію, судовим рішенням у справі № 2-30/12858-2007, ТОВ «Наталія» було відмовлено в укладанні договору оренди спірного майна, таким чином у відповідача відсутні підстави для користування спірним майном, на момент подання позову майно не повернено.
Відповідачем позовні вимоги з тих підстав, що оскільки сторонами за укладеним договором не заявлялось вимог щодо йог розірвання, Орендодавцем не заявлялось вимог про звільнення приміщень, таким чином договір продовжено на новий строк.
Третьою особою надавались пояснення по справі, в яких зокрема вказувалось, що відповідач був повідомлений про припинення дії договору.
Провадження у справі зупинялось до розгляду справи № 2-17/10111-2008 предметом розгляду якою було визнання охоронно-орендного договору від 04.01.1999р. укладеним між ТОВ «Наталія» та Республіканським комітетом з охорони культурної спадщини АР Крим продовженим на той же строк та на тих же умовах.
Ухвалою від 03.09.2009р. суд поновив провадження у справі у зв'язку із прийняттям Севастопольським апеляційним господарським судом постанови у справі № 2-17/10111-2008, що у свою чергу зумовило усунення обставин які були підставою для зупинення провадження у справі, адже постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України), тобто із прийняттям вказаної постанови справа № 2-17/10111-2008 є розглянутою по суті.
Відповідачем заявлялося клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом касаційної інстанції скарги ТОВ «Наталія» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.07.2009р. у справі № 2-17/10111-2008.
Дане клопотання не задоволене судом, про що зазначено в ухвалі суду від 24.09.2009р.
Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін.
У судовому засіданні яке відбулося 22.10.2009р. представниками сторін було підтримано раніш заявлені вимоги та заперечення на них.
Третьою особою пояснення по справі також підтримано.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд
встановив:
04.01.1999р. між Республіканським комітетом з охорони та використання пам'ятників історії та культури АР Крим та Товариством покупців орендного підприємства «Наталія» було укладено охоронно-орендний договір на використання нерухомих пам'ятників історії та культури, відповідно до умов якого останній приймає в оренду нежитлове приміщення по вул. Кірова, 46 в м. Сімферополі загальною площею 141,9 кв.м., яке передається для розміщення підприємства громадського харчування, торгівлі та побутового обслуговування (крім пралень, саун).
Розділом другим вказаного договору визначено, що він діє з 01.01.1999р. по 30.07.2007р.
За умовами даного договору його дія припиняється у випадку: - закінчення строку, на якій його було укладено; - банкрутства або ліквідації орендаря; - загибелі об'єкту оренди; - створення орендарем загрози для зберігання будівлі пам'ятника; - з інших підстав, передбачених законодавством України (пункт 6.1 договору).
П. 6.4 договору визначено, що у випадку припинення або розірвання договору оренди «Орендар» зобов'язаний передати Республіканському комітету з охорони та використання пам'ятників історії та культури АР Крим пам'ятник у повному збереженні з усіма дозволеними поліпшеннями на підставі двостороннього акту.
Крім того в п. 7.3 вказаного договору встановлено, що у разі закінчення строку договору та наявності згоди сторін на його продовження Республіканський комітет з охорони та використання пам'ятників історії та культури АР Крим і Орендар складають письмову угоду, в якій зазначають нові строки початку та закінчення дії договору, розмір і строки платежів.
Доказів того що між сторонами за вказаним договором було складено письмову угоду із зазначенням нових строків використання спірного майна, після закінчення дії договору тобто після 30.07.2007р. суду не подавалось.
Крім того постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.07.2009р. у справі № 2-17/10111-2008 за позовом ТОВ «Наталія» до Фонду майна АР Крим за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Республіканського комітету з охорони культурної спадщини АР Крим, про визнання охоронно-орендного договору від 04.01.1999р. укладеного між Республіканським комітетом з охорони культурної спадщини та ТОВ «Наталія» продовженим на той же строк та на тих самих умовах в частині орендних відносин, які були передбачені вказаним договором, якою в позові ТОВ «Наталія» відмовлено, суд апеляційної інстанції встановив, що листом від 24 лютого 2007 року за № 488 Республіканський комітет з охорони культурної спадщини Ради Міністрів Автономної Республіки Крим повідомив товариство з обмеженою відповідальністю «Наталія» що відповідно до статті 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року за № 489 договори оренди, укладені до 01 січня 2007 року у шестимісячний строк підлягають обов'язковому перегляду в частині орендної плати та узгодженню з Фондом майна Автономної Республіки Крим. Листом від 15 серпня 2008 року за № 1420 товариство з обмеженою відповідальністю «Наталія» було повідомлено про розірвання охоронно-орендного договору, у зв'язку з закінченням строку. Крім того, у даному листі Рескомітет зазначив, що додаткова угода до договору від 04 січня 1999 року, яка була надана позивачем, не може бути підписана, тому що Республіканський комітет з охорони культурної спадщини Ради Міністрів Автономної Республіки Крим не є особою, уповноваженою укладати договори оренди стосовно майна, яке являється власністю Автономної Республіки Крим
В наслідок чого судова колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що Республіканським комітетом з охорони культурної спадщини Ради Міністрів Автономної Республіки Крим були здійснені всі дії, передбачені діючим законодавством щодо припинення охоронно-орендного договору від 04 січня 1999 року, у зв'язку з чим відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 291 Господарського кодексу України, частини 3 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у товариства з обмеженою відповідальністю «Наталія» виникло зобов'язання щодо повернення орендованого майна у зв'язку з закінченням строку дії договору, на який його було укладено та небажанням орендодавця продовжувати його дію на новий строк.
Отже доводи відповідача наведені у відзиві на позов про те, що договір від 04.01.199р. є продовженим не приймаються судом до уваги.
До того ж факт того, що строк дії вказаного договору припинився з 30.07.2007р. встановлено в постановах судів апеляційної та касаційної інстанцій від 12.03.2008р. та від 05.06.2008р. відповідно, у справі № 2-30/12858-2007 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наталія» до Фонду майна Автономної Республіки Крим, третя особа: Республіканський комітет з охорони та використання пам'ятників історії та культури Автономної Республіки Крим про спонукання укласти договір оренди.
Як вже зазначалось п. 6.4 охоронно-орендного договору передбачено обов'язок відповідача повернути орендоване майно зокрема у разі закінчення строку його дії.
Аналогічні правові наслідки припинення договору оренди встановлені ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Доказів повернення відповідачем спірного майна суду не надавалось.
Позивач в силу положення Про Фонд майна АР Крим є уповноваженим органом щодо розпорядження спірним майном яке належить АР Крим.
Ст. 391 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи той факт, що майно нежитлове приміщення по вул. Кірова, 46 в м. Сімферополі загальною площею 141,9 кв.м. не передане відповідачем після закінчення строку дії охоронно-орендного договору на використання нерухомих пам'ятників історії та культури від 04.01.1999р., вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Фонду майна АР Крим задовольнити.
2. Зобов'язати ТОВ «Наталія» (м. Сімферополь, пр. Кірова, 46; код ЄДРПОУ 22235956) усунути перешкоди у користуванні часткою нежитлового приміщення по вул. Кірова, 46 у м. Сімферополі, загальною площею 141,9 кв.м., шляхом передачі вказаного майна за актом прийому-передачі Республіканського комітету з охорони культурної спадщини АР Крим (м. Сімферополь, вул. Гоголя, 14).
3. Стягнути з ТОВ «Наталія» (м. Сімферополь, пр. Кірова, 46; код ЄДРПОУ 22235956) у дохід Державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) державне мито у розмірі 85,00 грн.
4. Стягнути з ТОВ «Наталія» (м. Сімферополь, пр. Кірова, 46; код ЄДРПОУ 22235956) у дохід Державного бюджету (одержувач: 22050000 держбюджет м. Сімферополя, р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення оформлене та підписане 26.10.2009р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.