Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
03.11.2009 Справа №2-3/3273-2009
за позовом ТОВ "Інвестрегіон-Активи", м. Сімферополь (95023, м. Сімферополь, Ялтинське шосе,12)
до відповідача СПД ОСОБА_2, м. Сімферополь (95000, АДРЕСА_1)
про стягнення 63379.40 грн.
Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.
Від позивача - представник Андрєєв К.П., дор. від 07.09.09 р.
Від відповідача - представник не з'явився
Обставини справи: Позивач - ТОВ "Інвестрегіон-Активи", м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - СПД ОСОБА_2, м. Сімферополь про стягнення загальної суми у розмірі 63379,40грн., у тому числі заборгованість по орендній платі та компенсацію за комунальні платежі у розмірі 60129,08грн. та пеню у сумі 3250,32грн. на підставі договору оренди №01/11-01 від 01.11.08р.
В процесі розгляду справи позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача загальну суму - 50874,98грн., у тому числі заборгованість з орендної плати по договору оренди від 01.11.08р. у розмірі 47655,98грн. за період з 06.12.08р. по 08.09.09р., а також 3219,05грн. пені за просрочку сплати орендної плати за період 06.12.08р. по 08.09.09р. В задоволенні вимог на суму 12504,42грн. просив відмовити, посилаючись на те, що при розрахунку суми позову була припущена бухгалтерська помилка. (а.с.57)
У засіданні суду позивач підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі в загальній сумі 50874,98 грн.
Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день та місто слухання справи був повідомлений належним чином - рекомендованою поштою за юридичною адресою.
В своїх поясненнях від 08.09.09р. відповідач - СПД ОСОБА_2 вимоги ТОВ "Інвестрегіон-Активи", м. Сімферополь не визнав та звертав увагу суду на те, що орендоване приміщення по АДРЕСА_31 предбачалося для розвитку швейного бізнесу, однак, у зв'язку з припиненням покупної здібності СПД ОСОБА_2 не змогла сплатити орендну плату у повному обсязі. Крім того, відповідач вважає, що позивач необґрунтовано при розрахунку боргу не врахував, що за термін оренди орендатором були проведені ремонтні роботи згідно з укладеним кошторисом. ( а.с. 61-64).
Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
встановив:
01.11.2008 р. між ТОВ "Інвестрегіон-Активи", м. Сімферополь (Орендодавець) та СПД ФО ОСОБА_2 (Орендар) був укладений договір оренди № 01/11-1 ( а.с. 9-10).
Згідно з п.1.1. договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне володіння та користування приміщення загальною площею 72, 2 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3. Залогова вартість майна ( з урахуванням індексації) становить 382 500 грн. без ПДВ.
Орендоване відповідачем майно належить позивачеві на праві власності та було передано СПД ФО ОСОБА_2 на підставі акту приймання - передачі від 01.11.08 р. (а.с. 7).
Строк дії договору був встановлений до 01.11.2010р.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України та умов договору від 01.11.08 р. розмір орендної плати за оренду майна складав 7518 грн. в тому числі ПДВ - 1253 грн. (п.3.1. договору), який повинен сплачуватись відповідачем в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним (п. 3.2. договору).
Орендар також повинен відшкодувати Орендодавцю плату за електроенергію, тепло -, водопостачання та інші платежі, пов'язані з використанням майна ( п.3.4. договору).
Угодою від 26.05.09 р. до договору оренди від 01.11.08 р., сторони достроково розірвали договір оренди від 01.11.08 р. у зв'язку з несплатою відповідачем платежів за оренду майна та на підставі акту - приймання передачі від 27.05.09 р. орендоване майно було передано Орендодавцю ( а.с. 4-8).
Крим того, в угоді від 26.05.09 р. сторони підтвердили факт заборгованості відповідача по орендній платі та комунальним платежам в сумі 40200,88 грн. на час укладання вказаної угоди.
Отже, відповідач користувався орендованим майном у період з 01.11.2008 р. по 27.05.2009 р., що також підтверджується актами прийому - передачі нерухомого майна від 01.11.2008 р. та 27.05.2009 р.
За вказаний період за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 47655,93грн. (сорок сім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривен дев'яносто три копійки), в яку входить заборгованість по орендній платі та компенсація за комунальні послуги (з урахуванням індексу інфляції)
Згідно п. 8.5. орендатор за несвоєчасну оплату орендної плати відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Договору сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.
Згідно з уточненим розрахунком позивача, сума пені за несвоєчасну оплату орендної плати за період з листопада 2008 р. по травень 2009 р., складає 4219,05 грн. ( а.с. 57).
Але, 01.04.2009 р. відповідач частково здійснив оплату заборгованості, перерахувавши позивачу 1000 грн. та, ця сума була зарахована позивачем в рахунок погашення штрафних санкцій, а тому розмір пені склав 3219,05 грн.
Таким чином, позивач, посилаючись на норми ст. 526 ЦК України, ст. 193,216,218,230 Господарського кодексу України, умови договору, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47655,93 грн. та пеню за прострочку платежів у розмірі 3219,05 грн., а всього 50874,98грн.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За таких обставин, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи документи, фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку, що уточнені позовні вимоги ТОВ "Інвестрегіон-Активи", м. Сімферополь про стягнення з СПД ФО ОСОБА_5 50874,98грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В частині стягнення з відповідача 12504,42 грн. у позові слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю вимог.
Заперечення відповідача, викладені в його поясненнях, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки умовами договору передбачено, що орендар використовує орендоване приміщення для здійснення своєї діяльності та згідно з умовами договору повинен сплачувати орендну плату не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним, а також відшкодовувати інші комунальні платежі.
Крім того, умовами договору (п.5.2) передбачалось, що проведення ремонту та поліпшення орендованого приміщення можливе тільки за згодою орендодавця, але відповідач не надав суду яких - небудь доказів того, що така згода була їм отримана від орендодавця.
Крім того, умовами договору не передбачалось зменшення орендної плати при проведенні відповідачем ремонту орендованих приміщень.
Згідно зі ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 04.11.2009 року.
З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРIШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, свід-во про держреєстрацію НОМЕР_2 від 29.07.99 р.) на користь ТОВ "Інвестрегіон-Активи" (95023, м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе,12, ЄДРПОУ 35515444) 50874,98грн., в тому числі 47655, 93 грн. заборгованості, 3219,05 грн. пені, а також витрати по держмиту в розмірі 508,75 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
В частині стягнення 12504,42 грн. відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.