09 листопада 2009 р. № 21/11/3
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О.
суддівМележик Н.І.
Черкащенка М.М.
перевіривши
касаційну скаргусуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
на постановувід 25.08.2009 року
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 21/11/3
господарського суду Чернігівської області
за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
досуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Пундира Олександра Борисовича
простягнення 3653,0 грн.
Подана суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.
Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.
Звертаючись до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою скаржник просить прийняті у справі рішення господарських судів обох інстанцій скасувати.
При цьому, як вбачається зі змісту касаційної скарги, підставами для скасування судових рішень визначено порушення судами попередніх інстанцій вимог ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України, а саме: скаржник зазначає, що в порушення зазначеної норми ні місцевий господарський суд, ні апеляційний не задовольнили його клопотання про надіслання матеріалів справи до слідчих органів, не вирішили питання стосовно порушення чи відмови в порушенні кримінальної справи та не направили його повідомлення про скоєння відповідачем злочину за належністю.
Однак, необхідно зауважити, що як визначено статтями 4, 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом, на підставі Конституції України, Закону України "Про господарські суди", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Отже, вирішуючи спір у господарській справі, господарські суди у своїх діяльності керуються нормами Господарського процесуального кодексу України, яким не передбачено можливості направлення судами матеріалів справи до слідчих органів.
Призначенням Кримінально-процесуального кодексу України згідно ст.1 цього Кодексу є визначення порядку провадження у кримінальних справах, а тому посилання при вирішенні господарського спору на норми Закону, який регулює порядок здійснення провадження у кримінальних справах, є неприпустимим.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Зважаючи на те, що касаційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона не дає підстав для перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 21/11/3 у касаційному порядку і підлягає поверненню.
Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ№ ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п.6 ч.1 ст.111і Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2009 року у справі № 21/11/3 повернути скаржнику.
Головуючий Н.Кочерова
Судді Н.Мележик
М.Черкащенко