09 листопада 2009 р. № 3/148-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О.
суддівМележик Н.І.
Черкащенка М.М.
перевіривши
касаційну скаргукомунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
на постановувід 24.09.2009 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 3/148-09
господарського суду Дніпропетровського області
за позовомдочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
докомунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
простягнення 1589511,76 грн.
Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу Х11-1 Господарського процесуального кодексу України та не приймається до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Так, відповідно до п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Проте, на звороті платіжного доручення № 19 від 05.10.2009 року, яке додане до касаційної скарги немає напису про зарахування державного мита до державного бюджету та підписів зазначених посадових осіб і відтиску круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення, а тому зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом, що підтверджує сплату державного мита.
З врахуванням наведеного, касаційна скарга комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" не дає підстав для порушення касаційного провадження та підлягає поверненню на підста ві пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч.3 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п.4 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
Касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2009 року у справі № 3/148-09 повернути скаржнику.
Головуючий Н. Кочерова
Судді Н.Мележик
М. Черкащенко