ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
09.09.2009 р. 12:13 № 2а-7814/09/2670
За позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ РІЧКОВИЙ ТЕРМІНАЛ»
про стягнення податкового боргу в розмірі 2269,94 грн.
Суддя Вовк П.В.,
Секретар судового засідання Голод В.С.
Представники:
Від позивача Готря Т.В.
ПрокурорКуценко О.І
Від відповідачане з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 09.09.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 14.09.2009.
Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (надалі позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення податкового боргу з ТОВ «ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ РІЧКОВИЙ ТЕРМІНАЛ»(надалі відповідач) у розмірі 2269,94 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2009 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-7814/09/2670.
09.09.09 у судове засідання з'явився прокурор Печерського району міста Києва та заявив усну заяву про вступ у справу для захисту інтересів держави в особі ДПІ у Печерському районі міста Києва.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити позов.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самостійно (у добровільному порядку) не сплатив у строк, встановлений законом, узгоджену суму податкового зобов'язання, у зв'язку з чим має податковий борг перед бюджетом у сумі 2269,94 грн.
Прокурор позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності представника Відповідача до суду не надходило.
Судові виклики, направлені на адресу відповідача, повернулися до суду у зв'язку з незнаходженням відповідача за вказаною адресою.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 2, кв. 38, зазначена адреса співпадає з адресою відповідача, що вказана у позовній заяві.
Інформацію щодо зміни місцезнаходження відповідач до державного реєстратора не надав.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд -
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ № 682295, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕЯСЛАВ - ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ РІЧКОВИЙ ТЕРМІНАЛ»зареєстровано як юридичну особу 05.07.2005 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, ідентифікаційний код 33598764, місце знаходження: м. Київ, вул. Кутузова, 2, кв. 38.
На підставі направлення від 25.11.2008 року 3 395/22-2 позивачем, проведено позапланову документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства.
За результатами перевірки, позивачем складено акт № 302/22-216/33598764 від 28.11.2008 року.
Відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено порушення відповідачем ст. 1Закону України «Про прядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».
На підставі акту перевірки № 302/22-216/33598764 від 28.11.2008 року, позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № 0004162220/0 від 03.12.2008, відповідно до якого відповідачу було нараховане до сплати до бюджету податкове зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в сумі 1895,00 грн. Як підтверджується матеріалами справи дане рішення було вручено 03.12.2008р. бухгалтеру відповідача.
22.12.2008 року відповідач, подав до Відповідача податкову декларацію на прибуток № 623724, відповідно до якої самостійно визначив суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 35,00 грн.
16.03.2008 року позивачем, проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності.
За результатами перевірки, позивачем складено акт № 470/15-8 від 16.03.2009р, відповідно до якого, перевіркою встановлено порушення відповідачем «а»п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме відповідачем порушено граничний строк подачі декларації на прибуток, а саме декларацію, кінцевий термі подачі якої 11.02.09 року подано 06.03.2009 року.
На підставі акту перевірки № 470/15-8 від 16.03.2009р, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0004761508 від 16.03.2009 р., яким відповідачу було нараховане до сплати до бюджету податкове зобов'язання в сумі 170,00 грн.
16.03.2008 року позивачем, проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності.
За результатами перевірки, позивачем складено акт № 471/15-8 від 16.03.2009р, відповідно до якого, перевіркою встановлено порушення відповідачем «а»п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме відповідачем порушено граничний строк подачі декларації з ПДВ, а саме декларацію з ПДВ, кінцевий термі подачі якої 20.02.2009 року подано 06.03.2009 року.
На підставі акту перевірки № 471/15-8 від 16.03.2009р, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0004771508 від 16.03.2009 р. , яким відповідачу було нараховане до сплати до бюджету податкове зобов'язання в сумі 170,00 грн.
Відповідно до п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Як підтверджується матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення № 0004771508 від 16.03.2009 р. та № 0004761508 від 16.03.2009 р. були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом проте, проте, не були вручені та повернулося до податкового органу у зв'язку з незнаходженням адресата за адресою реєстрації, у з в'язку з чим № 0004771508 від 16.03.2009 р. та № 0004761508 від 16.03.2009 р. були розміщені на дошці оголошень, про що співробітниками позивача складено акт від 27.03.2009 року № 209/158, копію якого долучено до матеріалів справи.
Відповідно до абз. 1,3 п.п. 5.3.1. п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону 2181 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.
У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про оскарження в адміністративному або судовому порядку податкових повідомлень-рішень рішення № 0004771508 від 16.03.2009 р., № 0004761508 від 16.03.2009 р. та № 0004162220/0 від 03.12.2008 , а також, що згідно карток особових рахунків на 15.06.2009 р. у відповідача обліковувалась переплата по податку на прибуток на суму 0,06 грн., суд прийшов до висновку, що податкові зобов'язанні, розраховані відповідачу податковим органом, та самостійно визначені відповідачем у сумі 2269,94 (1895+170+(35+170-0,06) = 2269,94) є узгодженими, не сплаченими відповідачем у строк встановлений законом, а тому відповідно до положень п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" дана недоїмка є податковим боргом платника податків.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути на користь Державного бюджету України з товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕЯСЛАВ - ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ РІЧКОВИЙ ТЕРМІНАЛ»(м. Київ, вул. Кутузова, 2, кв. 38, код 33598764) податковий борг в розмірі 2269,94 грн., у тому числі:
- пеню за порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 1895,00 грн., на бюджетний рахунок № 30000005700007 ( одержувач УДК у Печерському р-ні. м. Києва, код 26077922, в ГУДКУ у м. Києві, МФО820019Ю код платежу 21081000);
- по податку на додану вартість в сумі 170,00 грн., на бюджетний рахунок № 31112029700007 (одержувач УДК у Печерському р-ні. м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100);
- по податку на прибуток в сумі 204,94 грн., на бюджетний рахунок № 31110009700007 (одержувач УДК у Печерському р-ні. м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя П.В. Вовк