73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
20.10.2009 Справа № 1/173-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Котенко І.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Оліс", м.Херсон
до Відкритого акціонерного товариства "Бериславський хлібозавод", м.Берислав
про стягнення 374268грн.02 коп.
за участю
представників сторін:
від позивача: - Горяшко Л.В., довіреність від 19.10.2009 року № 1-юр.
від відповідача - не прибув
ПП «Промислово-торгівельна фірма «Оліс»звернулося до суду з позовом про стягнення з ВАТ «Бериславський хлібозавод» заборгованості по договору позики в сумі 373 700 грн. та 568,02 грн. втрат по інфляції.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачеві була надана позика протягом з 3 по 17 липня 2009 року в сумі 373 700 грн., яку позичальник зобов'язався повернути займодавцю у строк до 25.08.2009 року. Але до теперішнього часу цього не зробив. Втрати по інфляції, як випливає з позовної заяви нараховані відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. ( далі - ЦК України).
Відповідач на судове засідання не з'явився, але надіслав лист, з якого випливає, що він повністю згодний з сумою позову.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
Встановив:
12 липня 2009 року між сторонами укладений договір позики за № 12/07-09. Відповідно до умов цього договору ПП «Промислово-торгівельна фірма «Оліс»зобов'язалась надати ВАТ «Бериславський хлібозавод»позику в сумі 373 700 грн. у виразі фінансової допомоги без права нарахування процентів за користування займаними коштами.
Зазначену у договорі суму позичальник зобов'язався перерахувати займодавцю у строк до 25.08.2009 року.
Фактично, ще до укладення договору відповідачу згідно платіжного доручення №294 позивачем 03.07.2009 року було перераховано 200 000 грн., а платіжним дорученням №313 від 09.07.2009 року ще 173 000 грн.
Пізніше свої взаємовідносини сторони вирішили оформити договором, склавши його 12.07.2009 року, визначивши ним суму наданої позики та строк її повернення. Фактично між сторонами укладено договір позики.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей такого ж розміру та такої кількості.
Відносно грошових коштів статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі , у строк і в порядку, що встановлені договором.
Ст. 1050 цього Кодексу визначає, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% відсотка річних.
Позивач наполягає на стягнення лише втрат по інфляції.
З врахуванням викладених обставин, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві його судові витрати по сплаті держмита 3742,68 грн. та вартості інформаційно-технічних послуг господарського процесу 236 грн.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст..44,49,82,84,85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити
2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Бериславський хлібозавод” м.Берислав, Херсонської області, вул. Леніна буд.474, код ЄДРПОУ 05510970( р/рахунок № 260007489 у ВАТ “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 352093 ) на користь приватного підприємства “Промислово торгівельна фірма “Оліс” , м Херсон, вул. Димитрова, 20/73, код ЄДРПОУ 3428566 на р/ рахунок № 26007000071622 в ПуАО “СебБанк”, МФО 300175 основний борг з врахуванням індексу інфляції на загальну суму 374268 грн. 02 коп.. та судові витрати позивача на загальну суму 3978 грн.68 коп.
3. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Губіна
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
22.10.09р.