73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
27.10.2009 Справа № 1/171-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Котенке І.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Дочірнього підприємства "Гауда" Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і К", м.Херсон
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна",м.Херсон
про стягнення 18640грн.99коп.
за участю
представників сторін:
від позивача - Черненко А.Р., довіреність від 21.07.2009р.
від відповідача - Кулік В.М., довіреність від 16.06.2008 року
Судом оголошувалась перерва до 27.10.2009 року.
Дочірнє підприємство “Гауда” товариства з обмеженою відповідальністю “Станіслав і К” звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ МКП “Прозерпіна” 17669,97 грн. заборгованості за поставлений товар по договору-поставки від 02.01.2009 року , а також 971,09 грн. пені за прострочку оплати.
Відповідач визнає позов у частині стягнення основного боргу і заперечує проти стягнення з нього пені, посилаючись на те, що договором нарахування пені передбачено протягом 21 дня з моменту реалізації товару, але термін реалізації не визначений і тому не можливо встановити строк, з якого пеню слід нараховувати.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд
встановив:
Між сторонами по справі укладено 02.01.2009року договір, відповідно до умов якого, продавець (позивач) поставляє товар -продукти харчування, а покупець ( відповідач) приймає та сплачує його вартість у строк, встановлений п. 2.3 договору. Цим пунктом встановлений строк проведення покупцем оплати за придбані товари і зазначено, що цей розрахунок слід проводити протягом 21 календарного дня після продажу товару через торгівельну мережу покупця по договору.
На виконання умов цього договору позивачем на адресу відповідача поставлений товар по видаткових накладних за номерами РН-ОО:
231 від 30.04.09 р. на суму 1099,96 грн.4
2756 від 21.05.09 р. на суму 2479,67 грн.;
2793 від 23.05.09 р. на суму 883,45 грн.;
2846 від 26.05.09 р. на суму 2984,02 грн.;
2793 від 30,-.05.09 р.на суму 1258,85 грн.;
3036 від 02.06.09 р. на суму 896-5,02 грн.;
3079 від 04.06.09 р. на суму 1730,46 грн.;
3141 від 06.06.09 р. на суму 1197,01 грн;
3197 від 09,-.06.09 р.на суму 1001,72 грн.;
3246 від 11.06 09 р на суму 1482,24 грн. ;
3305 від 13.06.09 р. на суму 1429, 72 грн.;
3456 від 26.06.09 р.на суму 962,04 грн..
Загальна вартість поставленого по вказаним видатковим накладним ТОВ МКП “Прозерпіна” товарів складає 17669,97 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.
Суд вважає, що договором фактично не встановлений строк виконання покупцем грошового зобов'язання, так як жодна із сторін не мала можливості контролювати строк продажу кожної партії і номенклатури товару. Тому позивач зобов'язаний був надіслати відповідачеві вимогу про проведення оплати отриманого товару відповідно до ст. 530 ЦУ України. Але вказаною статтею не визначено, яким чином ця вимога може бути оформлена, тому слід вважати такою вимогою і позовну заяву. Відповідно до вказаної статті ЦК України, боржник зобов'язаний був провести розрахунок протягом 7 днів з дня надіслання позову, починаючи з 24.10.2009 року.
Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Відповідачем у повному обсязі не виконані грошові зобов'язання, чим порушені норми вказаної вище статті ГК України.
За таких обставин позов у частині стягнення 17669,97 грн. основного боргу підлягає задоволенню.
У задоволенні позову про стягнення пені суд відмовляє. Як зазначено судом вище, визначений у договорі строк виконання грошового зобов'язання з боку відповідача фактично не можливо встановити, так як не відомо, який товар і в який строк був відповідачем реалізований. Надане до матеріалів справи позивачем посвідчення про якість на готову продукцію не є доказом строку, протягом якого відповідач зобов'язаний продати отриману ним продукцію. Тим паче, що у цьому посвідченні зазначені товари, які відсутні у видаткових накладних.
Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачеві його судові витрати відповідно до суми, що підлягає стягненню, у тому числі по оплаті держмита ( 176грн70 коп.) і вартості інформаційно-технічних послуг господарського процесу ( 223грн.70 коп.).
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85 ГПК України, суд
Вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МПП "Прозерпіна", м.Херсон, вул.40 років Жовтня,31-А, р/рахунок 26009310039001 в ХФ АБ "Південний", МФО 352640, ЄДРПОУ 21290781 на користь дочірнього підприємства "Гауда" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і К" м.Херсон, вул.Овражна,21, р/рахунок 2600201003848 в ХВ ВАТ "Кредобанк" в м.Херсоні, МФО 352413, ЄДРПОУ 24752615- 17669грн 97коп.(сімнадцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять грн.97 коп.) основного боргу та судові витрати позивача на загальну суму - 400 грн.40 коп. (триста п'ятдесят три грн. 40 коп.)
3. В решті позову відмовити.
4.Накази видати з дня набрання рішенням законої сили.
Суддя І.В. Губіна
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
30.10.2009 року