73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
27.10.2009 Справа № 1/275-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Херсонського регіонального відділення
до відповідача-1: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Херсон
про стягнення 175381,34 грн.
за участю представників сторін:
від позивача Танцюренко Ю.О. - ю/к, дор. № 1151 від 18.01.08р.
від відповідача-1: не прибув
від відповідача-2: не прибув
ВАТ КБ «Хрещатик»звернувся до суду з позовом про стягнення (з урахуванням уточнення позовних вимог) солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (далі ФОП ОСОБА_1.), як з поручителя за кредитним договором, укладеного між банком з ФОП ОСОБА_2, 175381,34 грн., у тому числі 137101,50 грн. по тілу кредиту, 9526,04 грн. по відсотках за користування кредитом та 15855,30 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитної суми та відсотків.
В позові сума боргу по кредиту визначена у розмірі 150000грн., але ФОП ОСОБА_2 було сплачено 12898грн.50коп.
Судом в якості другого відповідача до участі у справі було залучено ПП ОСОБА_2
Відповідачі двічі у судове засідання не з'явилися, не дивлячись на те, що вони судом належним чином були попереджені про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами у відсутності представників відповідачів.
Відповідач-2 проти позову заперечує, посилаючись на те, що судовим рішенням від 13.03.2008 року з неї вже стягнуто 150 000,00 грн. боргу по кредиту, 7964,39 грн. процентів за його користування та 263,06 грн. пені. Просить у відношенні його припинити провадження по справі.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
29 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик»та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2О.) було укладено кредитний договір № 67/К-06 у формі відкличної відновлюваної лінії з лімітом кредитування. Відповідно до умов цього договору банк надав ПП ОСОБА_2. кредит у розмірі 150 000,00 грн. для закупівлі сировини та запчастин на строк до 28.11.2007 року.
Ця сума була банком перерахована позичальнику, що підтверджено меморіальним ордером № 56524 від 30.11.2006 року.
Розділом 4 кредитного договору сторони передбачили сплату позичальником банку процентів за користування кредитом в розмірі 19 відсотків річних і встановили, що ці відсотки нараховуються банком щомісячно з дня виникнення позичкової заборгованості за фактичний термін користування кредитом з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки з розрахунку 366 (або 365) днів у році.
ФОП ОСОБА_2. у визначені договором строки не повернула банку суму отриманого кредиту та фактично ухилялась від своєчасної та повної сплати відсотків за його користування. Це підтверджено судовим рішенням від 13.03.2008 року по справі № 16/314-07, яким з ПП ОСОБА_2. на користь ВАТ КБ «Хрещатик»стягнуто 150 000,00 грн. заборгованості по сумі кредиту, 7964,39 грн. відсотків за користування кредитом та 263,06 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.
З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору між ВАТ КБ «Хрещатик», ФОП ОСОБА_2. та ФОП ОСОБА_1 29.11.2006 року укладений договір поруки № 67/П-06. Цим договором передбачено, що ФОП ОСОБА_1 зобов'язався перед банком нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання ФОП ОСОБА_2 зобов'язань перед банком по погашенню одержаного кредиту, належних за користування кредитом відсотків з розрахунку 19% річних та штрафів (пені).
Згідно п.2.1 договору поруки у випадку неповернення позичальником кредиту, несплати відсотків за користування кредитом, комісій та штрафних санкції в строки і в сумах, передбачених кредитним договором № 67/К-06 від 29.11.2006 року, банк зобов'язаний надіслати поручителю відповідне письмове повідомлення з розрахунком суми непогашеної заборгованості.
Ця вимога договору банком була виконана. Повідомлення у виразі вимоги про сплату банку відсотків за користування кредитом було надіслано ФОП ОСОБА_1 і отримано ним 09.08.2007 року. У той же день поручителем було отримано повідомлення про необхідність сплати банку 150 000,00 грн. по кредитній сумі та 4763,02 грн. відсотків. У цих повідомленнях банк повідомив поручителя про те, що позичальник кредиту ФОП ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору.
Але до теперішнього часу ФОП ОСОБА_1 ні яких заходів щодо виконання умов договору поруки не прийнято.
Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обов'язку. Порукою забезпечується виконання зобов'язання частково або у повному обсязі
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ст.554 ЦК України)
Договором поруки, якій укладений з метою забезпечення виконання ФОП ОСОБА_2 умов кредитного договору, передбачено, що у разі невиконання ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору ФОП ОСОБА_1, як поручитель зобов'язаний виконати всі його умови, включаючи оплату основного боргу, процентів і неустойки.
Отримавши повідомлення від банківської установи про невиконання ПП ОСОБА_2 умов кредитного договору, ФОП ОСОБА_1 був зобов'язаний вжити заходи, щодо погашення основного боргу, процентів і сплати пені. Це ним не було зроблено. За таких обставин позов у частині стягнення з ФОП ОСОБА_1, як солідарного відповідача, суми кредиту, підлягає задоволенню, але частковому з врахуванням часткової її оплати в сумі 12898,50 грн. ФОП ОСОБА_2 По цій вимозі підлягає стягненню сума у розмірі 137101,50 грн.
Підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 9526,04 грн. по процентах за користування кредитом. Їх сума розрахована позивачем правильно.
Вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, так як пеня за несвоєчасну сплату процентів нараховані банком з порушення ст.258 Цивільного кодексу України, тобто з порушенням строків позовної давності (1 рік). Крім того, 236,06 грн. пені стягнуто з ФОП ОСОБА_2 по судовому рішенню від 13.03.2008 року.
Позов надійшов до суду 23.05.2008 року. Тобто пеню слід було нараховувати з 01.03.2007 року по 01.03.2008 року. А вона нарахована по 22.05.2008 року. Тому з суми пені, що заявлена до стягнення, підлягає виключенню за період з 02.03.2008 року по 22.05.2006 року 456,01 грн. пені. Тому з суми пені, що заявлена банком до стягнення по процентах -3691,37 грн. стягненню підлягає -2999,30 грн.
Пеня за несвоєчасну оплату суми кредиту нарахована правильно за період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року за 144 дня прострочки і її сума складає 12163,93 грн. Загальна сума пені, що підлягає стягненню складає 15163,23 грн.
При цьому суд, як зазначено вище, вважає обґрунтованими доводи позивача про солідарну відповідальність відповідачів по справі, враховуючи те, що з ФОП ОСОБА_2 сума основного боргу, частина процентів і пені стягнута судовим рішенням від 13.03.2008 року по справі № 16/314-07, яким з ПП ОСОБА_2. на користь ВАТ КБ «Хрещатик»стягнуто 150 000,00 грн. заборгованості по сумі кредиту, 7964,39 грн. відсотків за користування кредитом та 263,06 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.
Відповідачі, як солідарні боржники, зобов'язані сплатити банку борг по кредиту, проценти та пеню.
Провадження по справі відносно ФОП ОСОБА_2 суд припиняє, так як судовим рішенням від 13.03.2008 року по справі № 16/314-07 з неї на користь ВАТ КБ «Хрещатик»стягнуто 150 000,00 грн. заборгованості по сумі кредиту, 7964,39 грн. відсотків за користування кредитом та 263,06 грн. пені.
ФОП ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати позивачеві судові витрати по сплаті держмита і вартості інформаційно-технічних послуг господарського процесу відповідно до суми, що підлягає стягненню.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, п.1 ч.1 ст.80,ст. 84 ГПК України, суд -
Вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути як з солідарного боржника і поручителя з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (дані про р.рахунок відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик»м.Київ, вул.Хрещатик, 8-а, код ЄДРПОУ 19364259 в особі його Херсонської філії на р.рахунок 290977024 в ХФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 342207 борг по кредиту в сумі 137 101 грн. 50 коп. , заборгованість по процентах за користування кредитом - 9 526 грн. 04 коп ., пеню в сумі 15 163грн. 23коп. та судові витрати позивача на загальну суму 2 539 грн. 91 коп.
3. В решти позову відмовити.
4. Провадження по справі відносно ФОП ОСОБА_2 припинити.
5. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Губіна