Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" жовтня 2009 р. Справа № 29/327-09
вх. № 5712/5-29
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Осадчий С.Ю.
відповідача - Карнаух Д.В.
розглянувши справу за позовом
ТОВ "Новітні технології землеустрою", м. Харків
до ТОВ "Балакліївський шиферний комбінат", м. Балаклія
про стягнення 12079,10 грн. та зобов'язання підписати акт
Позивач просить суд зобов"язати відповідача підписати акт прийняття - передачі виконаних робіт за договором №Н-44/251-2/07 від 24.07.07, стягнути з відповідача на його користь 8750 грн. боргу, 185,40 грн. річних, 1143,71 грн. інфляційних, 2000 грн. витрат на юридичні послуги та судові витрати.
19.10.09 позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просить суд зобов"язати відповідача підписати акти прийняття - передачі виконаних робіт за договором №Н-44/251-2/07 від 24.07.07, стягнути з відповідача на його користь 8750 грн. боргу, 250,84 грн. річних, 1114,05 грн. інфляційних, 2000 грн. витрат на юридичні послуги та судові витрати, яку було прийнято судом до розгляду.
Відповідач у відзиві на позовну заяву, своїх запереченнях та поясненнях проти позову заперечує.
В судовому засіданні, яке розпочалося 21.10.09 оголошувались перерви до 27.10.09 для надання сторонами додаткових доказів по справі та до 28.10.09 для прийняття рішення.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
24 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новітні технології землеустрою» (надалі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Балаклійський шиферний комбінат» (надалі - Замовник) було укладено Договір №Н-44/251-2/07 на виконання робіт по складанню технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки з метою оформлення права оренди на земельну ділянку (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручав, а Виконавець приймав на себе зобов'язання по виконанню робіт зі складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та оформлення права оренди на земельну ділянку орієнтовною площею 8 га, для обслуговування будівель і споруд пансіонату «Васищеве» по вул. Радянській, 67 в сел. Васищеве, Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області у відповідності до наданих Замовником вихідних даних, перелік яких наведено в Додатку № 1 до Договору. Обсяги робіт та їх вартість визначені у Додатку № 3 до Договору.
Згідно із ст. 25 Закону України «Про землеустрій» (далі - Закон) технічна документація із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки віднесена до документації із землеустрою. Відповідно до ст. 22 вищезазначеного Закону, землеустрій, крім іншого, здійснюється на підставі рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою. Так, на виконання умов Договору та діючого законодавства України, Замовником було отримано рішення X сесії Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області V скликання від 18 травня 2007 року, про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, яке було передано Виконавцеві разом з правовстановлюючими документами, на підставі яких Виконавцем була складена технічна документація із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки.
У процесі погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки стало відомо про те, що Васищівська селищна рада Харківського району Харківської області V скликання, у своєму рішенні X сесії від 18 травня 2007 року допустила помилку, а саме, невірно визначила вид землевпорядної документації при наданні дозволу на її складання. Так, 21.01.2008 року районним відділом земельних ресурсів у Харківському районі було направлено листа №73/1 на ім"я Васищівської о селищного голови, з пропозиціями, щодо скасування рішення X сесії Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області V скликання від 18 травня 2007 року та рекомендовано привести рішення у відповідність до вимог чинного законодавства, шляхом визнання його таким що втратило чинність. На підставі даного листа на XIV сесії Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області V скликання було прийняте рішення від 25 січня 2008 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення X сесії Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області V скликання від 18 травня 2007 року».
21 березня 2008 року XV сесією Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області V скликання було винесено рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель пансіонату «Васищеве», а 24 квітня 2008 року рішенням XVI сесії Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області V скликання до нього внесено зміни, та надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Балаклійський шиферний комбінат» на розробку технічної документації з встановлення меж земельної ділянки. Так, на підставі винесеного рішення Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області було визначено вид землевпорядної документації, який повинен бути розроблений.
Відповідно до п. 3.2. Договору «термін виконання робіт за Договором становить шість місяців з моменту виконання Замовником п. 2.2. Договору та надання відповідних документів для виконання робіт, згідно із Додатком №1 до Договору, який є його невід"ємною частиною, з урахуванням вимог п. 8.1. п. 8.2. Договору».
Згідно із п.п 8.1. та 8.2. Договору, «термін виконання робіт по даному договору не включає в себе: термін проходження державної землевпорядної експертизи та термін перевірки, обробки інформації на магнітних носіях та внесення в державний реєстр земель в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», термін погодження технічної документації, яка буде складена в результаті виконання умов цього Договору, у відповідних Державних та інших органах, організаціях і установах».
Крім того, п. 5.7. Договору встановлено, «Виконавець не несе відповідальності за порушення строків розгляду технічної документації відповідними службами, чиї погодження можуть бути необхідними. В разі затримки розгляду технічної документації цими службами строк виконання робіт збільшується на строк затримки».
ТОВ «НТЗ» виконало свої договірні зобов'язання, а саме, технічна документація із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки складена станом на 01.01.2008 року, про що свідчить рішення XIX сесієй Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області V скликання, винесене 9 вересня 2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ГОВ «Балаклійський шиферний комбінат» для обслуговування будівель і споруд пансіонату «Васищеве» по вул. Радянській, 67, сел. Васищеве, Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області станом на 01.01.2008 року».
Так, відповідно до вищевикладеного, Виконавцем були виконані роботи належним чином та у повному обсязі, в строк шість місяців з моменту виконання Замовником п. 2.2. Договору та надання відповідних документів для виконання робіт, згідно додатку №1 до Договору.
Відповідно до п. 2.1. Договору, «Замовник зобов'язується оплатити роботи визначені у п. 1.1. Договору в повному обсязі у сумі 17 500,00 грн., в тому числі ПДВ 2 916, 67 грн. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток №2 до Договору) складеного відповідно до кошторису, (додаток №3 до Договору), які є його невід'ємною частиною».
5 вересня 2008 року Виконавцем було отримано від Замовника претензію №19 про прострочення виконання робіт по Договору вх. № 25, у якій Замовник вимагав від Виконавця негайно виконати договірні зобов'язання, або повернути кошти у сумі 8 750 грн., 00 коп., у тому числі ПДВ 1 458 гри., 34 коп., авансового платежу, які на виконання п. 2.2. Договору були перераховані Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця 25.07.2007 року.
Але, як вбачається з матеріалів справи Виконавець у повному обсязі та належним чином, відповідно до Договору, виконав взяті на себе зобов'язання, технічна документація із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ГОВ «Балаклійський шиферний комбінат» для обслуговування будівель і споруд пансіонату «Васищеве» по вул. Радянській. 67 в сел. Василеве, Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області складена належним чином, крім іншого, слід зазначити, що технічна документація пройшла необхідні погодження з усіма відповідними Державними та іншими органами, організаціями і установами, перевірена і оброблена інформація на магнітних носіях та внесена в державний реєстр земель в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» та затверджена на XIX сесієй Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області V скликання, про що винесено рішення від 9 вересня 2008 року.
02.10.2008 року Виконавцем було направлено на адресу Замовника листа вих. № 493 з проханням підписати акти прийому-передачі виконаних робіт за Договором, та провести остаточні розрахунки за договором. Відповідні акти прийому-передачі виконаних робіт, підписані зі сторони Виконавця, додані до листа. Тим самим Виконавцем було відмовлено Замовнику в задоволенні претензії.
22.10.2008 року Виконавцем було отримано листа від Замовника вх. № 31, з відмовою від підписання акту прийому-передачі виконаних робіт. Замовник мотивував свою відмову тим, що Виконавець прострочив строк виконання робіт, вказаний в п. 3.2. договору, а саме, шість місяців і посилається на те, що роботи які повинні були бути виконані в строк до 25.01.2008 року не виконано, а також, Замовник стверджував у своєму листі, що сесія Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області не затвердила технічну документацію із землеустрою, у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.
Такі твердження Замовника не відповідають дійсності, оскільки, 9 вересня 2008 року XIX сесія Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області розглянувши клопотання Замовника затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ТОВ «Балаклійський шиферний комбінат» для обслуговування будівель і споруд пансіонат - «Васищеве» по вул. Радянській, 67 в сел. Васищеве, Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, про що Замовник має відповідне рішення, на підставі якого, па сьогоднішній день, та проведеної Виконавцем роботи (Лист №527 від 22.10.2008 року па ім'я в.о. начальника відділу земельних ресурсів ) Харківському районі Мірошниченко В.В. про передачу реєстраційної картки земельної ділянки серії АБГ № 849383), Замовником укладено договір оренди землі площею 8,5 га. наданої для обслуговування будівель і споруд пансіонату «Васищеве» по вул. Радянській, 67 в сел. Васищеве, Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, а взяті на себе грошові зобов'язання, а саме, оплатити виконані Виконавцем роботи Відповідачем не виконані.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 № 02-5/293 «Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань» та Листа вищого арбітражного суду N 01-8/1076 від 05.10.93 «Про деякі питання практики застосування чинного законодавства при вирішенні спорів» (із змінами), «якщо у договорі не визначений строк, протягом якого повинно бути виконано грошове зобов'язання, господарським судам необхідно виходити з вимог статті 165 Цивільного кодексу України в редакції від 18.07.1963 р. (ст. 530 Цивільного кодексу України в редакції 16.01.2003р.), згідно з якою кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання у будь-який час. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором. Таким днем слід вважати дату одержання вимоги боржником.
Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо»
Так, відповідно до листа вих. № 493 від 02.10.2008 року відправленого Виконавцем на адресу Замовника, з вимогою провести остаточні розрахунки за виконані роботи, та отриманого останнім 8 жовтня 2008 року, прострочення грошового зобов'язання Замовника розпочалось з 16 жовтня 2008 року.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Розглянувши заперечення Відповідача, щодо того, що даний спір не підлягає розгляду у Господарському суді суд вважає помилковим, оскільки, згідно із статтею 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до статті 55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідно до стаття 12 ГПК України, Господарським судам підвідомчі справи, зокрема у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
Розглянувши заперечення Відповідача, щодо того, що даний спір не підлягає розгляду у Господарському суді суд вважає помилковим, оскільки, згідно із статтею 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до статті 55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідно до стаття 12 ГПК України, Господарським судам підвідомчі справи, зокрема у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
В частині позовних вимог щодо зобов"язання Відповідача підписати акти приймання-передачі виконаних робіт, суд вважає таку вимогу повністю обґрунтованою виходячи з наступного:
Зі сторони Позивача, відповідно до Договору №Н-44/251-2/07 від 24 липня 2007 року, виконані взяті на себе зобов'язання, технічна документація із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ТОВ «Балаклійський шиферний комбінат» для обслуговування будівель і споруд пансіонату «Васищеве» по вул. Радянській, 67 в сел. Василеве, Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області складена належним чином, крім іншого, суд зазначає, що технічна документація пройшла необхідні погодження з усіма відповідними Державними організаціями і установами, перевірена і оброблена інформація та внесена в державний реєстр земель в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» та затверджена на XIX сесії Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області V скликання, про що винесено рішення від 9 вересня 2008 року, відповідно до чого, взяті на себе зобов'язання Позивачем виконані у повному обсязі та належним чином, та у встановлені Договором строк, відповідно до умов Договору та діючого законодавства України.
Позивач в свою чергу, подав до суду, крім іншого, рішення XIX сесієй Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області V скликання від 9 вересня 2008 року, яким затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки ТОВ «Балаклійський шиферний комбінат» для обслуговування будівель і споруд пансіонату «Васищеве» по вул. Радянській, 67 в сел. Васищеве, Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області складена Позивачем у зв'язку зі взятими на себе договірними зобов'язаннями, крім іншого на сьогоднішній день, Відповідачем укладений договір оренди на дану земельну ділянку. Тож, твердження Відповідача, що роботи не виконані належним чином і сесія Васищівської селищної ради не затвердила технічну документацію є необгрунтованими .
Крім того, відповідно до статті 4 Договору, «...у разі відмови від підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, Замовник складає мотивовані зауваження до виконаних робіт, а в разі відсутності або відмови від складання мотивованих зауважень, робота вважається виконаною та прийтятою»
Тому, відповідно до вищевикладеного, об'єктивно відсутні мотивовані зауваження, відповідно до чого відмова від підписання актів приймання-передачі виконаних робіт є нічим іншим як односторонньою відмовою від виконання взятих на себе зобов'язань.
Відповідно до вищевикладеного посилання Відповідача на те, що право вимоги на оплату виконаних робіт у Позивача не виникло у зв'язку з тим, що Відповідач відмовився від підписання актів приймання-передачі виконаних робіт є безпідставним.
Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 8750,00 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 1114,05 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 250,84 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення 2000 грн. витрат, суд відмовляє в їх задоволенні з наступних підстав.
Позивач, в якості обґрунтування позовних вимог щодо відшкодування витрат які понесені ним внаслідок порушення зобов'язання відповідачем посилається на наявність причинно-слідчого зв'язку, як складової об'єктивної сторони правопорушення з боку відповідача, між витраченою Позивачем сумою на отримання юридичних послуг від іншої особи та фактом неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань за договором. Однак на думку Вищого господарського суду викладену у постанові ВГСУ від 16.02.2005 р. по справі N 274/3-2004 витрати понесені на отримання юридичних послуг від іншої особи не мають обов'язкового характеру, не знаходяться у причинному зв'язку із збитками за основним позовом. Тому, на думку Відповідача заявлена Позивачем до стягнення грошова сума у розмірі 2000,00 коп., витрачена ним у зв'язку з отриманням юридичних послуг від іншої особи безпосередньо, не може розглядатись як завдані йому (позивачу) відповідачем збитки, оскільки такі витрати не знаходяться у необхідному причинно-наслідковому зв'язку з фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за іншим договором. Така позиція Вищого господарського суду викладена також у інформаційному листі від 14.07.2004 р. N 01-8/1270 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» (Із змінами і доповненнями, внесеними листом Вищого господарського суду України від 12 березня 2009 року N 01-08/163). Таким чином на підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо відшкодування витрат, які понесені позивачем внаслідок порушення зобов'язання відповідачем в розмірі 2000,00 грн. не підлягають задоволенню .
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.
Судові витрати у вигляді 186,15 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.
Зважаючи на викладене вище, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-85 ГПК України,
Позов задовольнити частково.
Зобов"язати ТОВ "Балаклійський шиферний комбінат" (61030, м. Харків, вуіі. Біологічна, 10, код 32898167) підписати акт прийняття - передачі виконаних робіт за договором №Н-44/251-2/07 від 24.07.07.
Стягнути з ТОВ "Балаклійський шиферний комбінат" (61030, м. Харків, вуіі. Біологічна, 10, код 32898167) на користь ТОВ «Новітні технології землеустрою» (61015, м. Харків, Старо-Кримський в'їзд, 6, код 33899968) - 8750 грн. боргу, 1114,05 грн., нарахованих за індексами інфляції на суму основного боргу, 250,84 грн. річних,186,15 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписано 02.11.09