Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" жовтня 2009 р. Справа № 59/265-09
вх. № 7996/4-59
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Белоконева В.А. за довіреністю б/н від 13.11.2008р.;
відповідача - Даценко М.В., керівник;
прокурор - Ніколаєв В.О., посвідчення №34 від 06.03.2008р.;
розглянувши матеріали справи за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Харків в інтересах держави, в особі Підприємства Диканівська виправна колонія № 12, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Спецмайстер" , м. Харків
про стягнення 700,00 грн.
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Підприємства Диканівська виправна колонія № 12 суми заборгованості в розмірі 700,00грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2009р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор 28.10.2009р. надав заяву, в якій вказує, що у зв"язку зі сплатою відповідачем 400,00грн., прокурор відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 300,00грн.
Представник позивача підтримує заяву прокурора щодо відмови від позову в частині стягнення 300,00грн.
Відповідач 26.10.2009р. надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому повідомляє, що заборгованість у розмірі 700,00грн. погашена в повному обсязі та надає документи документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі платіжні доручення на підтвердження сплати боргу.
Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, представників позивача та відовідача, суд встановив наступне.
Між позивачем та відповідачем 15.01.2008р. був укладений договір №42, відповідно до умов якого позивач зобов"язався виконати для відповідача певний обсяг робіт, згідно до специфікацій доданих до договору, а відповідач зобов"язався прийняти та оплатити виконану роботу.
Позивачем, на виконання умов договору, були виконані роботи по виготовленню товару на 1300,00грн.
Відповідач зобов"язання за договором, щодо оплати послуг, виконав частково, а саме сплатив лише 600,00грн. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 700,00грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено 300,00грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме платіжним дорученням №2649 від 08.09.2009 року, тобто до звернення прокурора до суду з позовною заявою, яка надійшла 01.10.2009 року (вих. №1083 вих. 09 від 29.09.2009р.).
Прокурором було подано заяву про припинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 300,00грн., яку представник позивача підтримав у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
За таких обставин, суд приймає відмову прокурора від позову в цій частині та припиняє провадження у справі в частині стягнення 300,00грн.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем було сплачено й решту частини заборгованості, яка становить 400,00грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме платіжним дорученням №2826 від 07.10.2009 року, тобто після звернення прокурора до суду з позовною заявою.
Згідно до п.1.1. ст. ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 400,00грн.
Відповідно до статтей 43-49 ГПК України, судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 22, 32, 33, 38, 43-49, п.1.1., 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Прийняти відмову прокурора від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 300,00грн.
2. Провадження у справі 59/265-09 припинити .
Суддя