Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про визнання рішення третейського суду та видачу наказу
"28" жовтня 2009 р. Справа № 59/266-09
вх. номер 7991/4-59
Суддя
при секретарі судового засідання Малахова О.В.
за участю представників сторін :
позивача - Царьов О.В., директор;
відповідача - не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Торгівельний дім "Протекс" про видачу виконавчого документа по справі за позовом Приватного підприємства "Торгівельний дім "Протекс", м. Харків в особі
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма з іноземними інвестиціями "Протекс", м. Харків
про стягнення 624726,50грн. за договором поставки №02/01/08 від 28.01.2008р.
До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі рішення третейського суду звернулось Приватне підприємство "Торгівельний дім "Протекс".
Заявник, в обгрунтування заяви, посилається на те, що постійно діючим Третейським судом при товарній біржі «Санвест»прийнято рішення від 05 грудня 2009 р. по справі № 43/ПТС-08, відповідно до якого позовні вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма з іноземними інвестиціями "Протекс" задоволено частково, а саме в резолютивній частині рішення вказано:
"Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми з іноземними інвестиціями "Протекс" (код ЄДРПОУ 31436411, м. Харків, пр-т Гагаріна, 45А, кв. 142, п/р 260074883 в ХОД ВАТ Райфайзен Банк Аваль, МФО 350589) на користь Приватного підприємства "Торгівельний дім "Протекс" (код ЄДРПОУ 35586735, м. Харків, пр. Гагаріна, 167, кв. 75, п/р 2600188745 в Райфайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805) 262363,25грн. основного боргу за договором поставки №02/01/08 від 28.01.2008р., 262363,25грн. штрафу.
В задоволенні позову в частині стягнення 100000,00грн. збитків - відмовити."
Позивач в судовому засіданні підтримує заяву про видачу виконавчого документу повністю; 21.10.2009р. на виконання ухвали господарського суду надав супровідним листом документи для длучення до матеріалів справи.
Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи учасники судового процесу були повідомлені належним чином.
На виконання ухвали господарського суду від 06.10.2009р. Постійно діючий Третейський суд при товарній біржі «Санвест»надав супровідним листом (вх. №26306 від 23.10.2009р.) матеріали третейської справи для огляду.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.
Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".
У відповідності до п. п. 1.14. Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 р. Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України „Про третейські суди” зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду N 04-5/216 від 15 листопада 2007 р. господарський суд розглядає заяву у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі і відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю інших учасників третейського розгляду. За результатами розгляду заяви господарський суд приймає рішення, зміст якого повинен відповідати ст. 84 ГПК України з урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених ч. 3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди”.
На підставі розгляду матеріалів справи № 43/ПТС-08 та заяви про видачу Господарським судом виконавчого документу, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди”, - підстави для скасування рішення відсутні.
Винесене постійно діючим Третейським судом при товарній біржі «Санвест»05 грудня 2008 року рішення по справі 43/ПТС-08 відповідає вимогам ст.ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України „Про третейські суди”.
З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"
Заяву про видачу виконавчого документу задовольнити.
Видати наказ на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при товарній біржі “Санвест” по справі № 43/ПТС-08 від 05 грудня 2008р. наступного змісту :
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми з іноземними інвестиціями "Протекс" (код ЄДРПОУ 31436411, м. Харків, пр-т Гагаріна, 45А, кв. 142, п/р 260074883 в ХОД ВАТ Райфайзен Банк Аваль, МФО 350589) на користь Приватного підприємства "Торгівельний дім "Протекс" (код ЄДРПОУ 35586735, м. Харків, пр. Гагаріна, 167, кв. 75, п/р 2600188745 в Райфайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805) 262363,25грн. основного боргу за договором поставки №02/01/08 від 28.01.2008р., 262363,25грн. штрафу.
Суддя
/59/266-09/